Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje T. D. (T. D.), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. Anglijos ir Didžiosios B. K. ((duomenys neskelbtini), Vilniuje), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017-01-01) 126 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. D. (T. D.) 2016 m. gruodžio 3 d., apie 22.59 val., Buivydiškių gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį „Fiat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,71 prom. girtumo laipsnis (paklaida ± 1,7 proc.).

T. D. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad lankėsi svečiuose, vartojo alkoholį. Po to važiavo į parduotuvę, dėl ko labai gailisi.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Mobilios kuopos vyriausiojo patrulio R. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. gruodžio 3 d. apie 22 val. 45 min., gautas pranešimas, kad Buivydiškių gatvėje 10 galimai neblaivus vairuotojas automobiliu „Fiat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ruošiasi važiuoti. Atvykus į nurodytą vietą pastebėjo važiuojantį automobilį „Fiat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdžius ir bendraujant su vairuotoju jautėsi stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas nurodė, kad gėrė prieš tris valandas, iškvietus „Dainavą 1843“ vairuotojui nustatytas 1.74 promilių girtumo laipsnis (b. l. 6).

Iš patikros sertifikato matyti, kad naudojamo alkotesterio „Alkotest 6810“ matavimo paklaida nuo 1,01 iki 5 promilių yra ± 1,7 proc. (b. l. 7).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad T. D. (T. D.) 2016 m. gruodžio 3 d. 22.59 val. buvo nustatytas 1.74 prom. girtumas (b. l. 8).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad T. D. savo veiksmais atliko neteisėtą veiką ir yra kaltas dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Tokią tiesą be T. D. prisipažinimo ir parodymų patvirtina vyriausiojo patrulio R. K. tarnybinis pranešimas, alkotesterio kvito duomenys.

T. D. veiksmai dėl vairavimo esant neblaiviam, kai asmeniui, net ir įvertinus matavimo prietaiso leistiną paklaidą, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, atitinka teisės pažeidimą, numatytą Administracinių teisės pažeidimų kodekso (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d.) 126 straipsnio 4 dalį.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui T. D. padarytas pažeidimas nepatenka į veikų sąrašą, kurią dėl švelnesnės administracinės atsakomybės būtina perkvalifikuoti pagal naujas teisės normas. Dėl šios priežasties vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalimi teisena turi būti vykdoma pagal iki 2017 m sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

T. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėjas nuoširdžiais gailisi dėl pažeidimo padarymo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas T. D. nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumą ir pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, kaltę pripažino, teigė gyvenantis su partnere ir auginantis mažametį vaiką, šiuo metu nedirbantis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes teismas siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo už padarytą pažeidimą skiria T. D. straipsnio sankcijoje numatytą mažesnę nei vidurkis piniginę baudą su sankcijoje numatytu privalomu teisės vairuoti transporto priemones atėmimu ne trumpiausiam terminui, dėl praeityje turėtos nuobaudos už analogišką pažeidimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio, 3¹ straipsniu, 5 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

T. D. (T. D.) už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje skirti 680 (šešių šimtų aštuoniasdešimties) eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 2 (dvejiems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.