Telšių apylinkės teismo sprendimas

(2.5.1.2; 2.5.1.3.5; 2.5.1.4; 2.5.1.5; 2.5.2.1;3.2.2; 3.2.3.1; 3.2.6.1.)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

2015 m. lapkričio 6 d.

Telšių rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjai Stefanijai Sakalauskienei, sekretoriaujant Liudmilai Baranauskienei, dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui Mantui Armaliui, atsakovui J. V., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės RUAB “V.”, įmonės kodas 180315137, ieškinį atsakovui J. V., dėl skolos, netesybų ir palūkanų priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, nustatė:

Aprašomoji dalis

Ieškovė ieškinyje (27-28 b. l.) ir jos atstovas teismo posėdžio metu, palaikydamas ieškinį, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., prašo priteisti iš atsakovo J. V. ieškovės RUAB “V.”, naudai 36 878,60 eurų skolos, 909,34 eurų palūkanas, penkių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovė ieškinyje ir jos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad atsakovas J. V. nuo 2004 m. rugsėjo 1 d. iki 2010 m. lapkričio 8 d. ėjo UAB „V.“ administracijos vadovo – generalinio direktoriaus – pareigas, iš UAB „V.“, šiuo metu RUAB “V.” laikotarpiu nuo 2006-09-30 iki 2008-05-31 įsigijo įvairių statybinių medžiagų (sąskaitų faktūrų kopijos prie ieškinio pridedamos), tačiau atsiskaitė už pirktas medžiagas tik pagal vieną iš savo parašu patvirtintų sąskaitų ir tik dalinai, tai yra sumokėjo pagal 2006-09-30 sąskaita faktūrą Nr. RUN 764 bendrai 19 940,38 Lt (5 775,13 EUR) sumai, iš kurios neapmokėtas likutis sudaro 360,56 EUR. RUAB „V.“ ne kartą ragino atsakovą įvykdyti pareigą sumokėti už įsigytas prekes (2014-10-30 ir 2015-05-27 raštų kopijos pridedamos), tačiau į šiuos raginimus atsakovas niekaip nereagavo. Atsiskaitymo už įsigytas prekes pagal neapmokėtas sąskaitas faktūras terminai yra suėję, juos skaičiuojant tiek nuo įsigytų prekių perdavimo momento (ką patvirtina atsakovo parašai ant sąskaitų faktūrų), tiek nuo RUAB „V.“ raginimo sumokėti skolą (pagal 2014-10-30 raginimą). Todėl RUAB „V.“ taip pat prašo priteisti iš atsakovo 909,34 EUR (devynis šimtus devynis eurus ir trisdešimt keturis euro centus) palūkanų (EUR 36878,60 x 5% / 365 d. x 180 d.) bei 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš PVM Sąskaitų-faktūrų (30-37 b. l.): 2006-09-30 RUN775, 2006-09-30 RUN 764, 2006-12-29 VET840, 2007-12-31 VET 1662, 2008-05-31 RUN1737, 2008-01-02 RUN1461, 2008-01-02 RUN1461, 2006-12-21 VET887 matyti, kad pardavėjas yra UAB „V.“, o pirkėjas yra J. V., visose sąskaitose yra pirkėjo, pardavėjo ir buhalterės parašai, matyti, kad buvo pirktos-parduotos įvairios statybinės medžiagos, o iš UAB V.“ pardavimų knygos, matyti, kad pirkėjas V. J. nėra atsiskaitęs už prekes pagal aukščiau paminėtas sąskaitas faktūras ir neapmokėtas likutis yra 36.878,60 EUR, mokėjimai yra uždelsti.

Iš teismo posėdžio metu pateiktų (LR CPK 192 str. 8 d.) rašytinių liudytojo V. B. parodymų, matyti, kad jis paliudijo, jog J. V. buvo ilgametis UAB „V.“ darbuotojas, tačiau susipažinęs su pateiktu ieškiniu dėl skolos priteisimo iš J. V. ir J. V. atsiliepimu į ieškinį, jis nurodė, kad jam nėra žinoma apie neatlygintiną statybinių medžiagų perdavimą J. V. ar atsiskaitymus už statybines medžiagas, premijavimą ar panašiai, todėl negalintis paliudyti J. V. nurodytų aplinkybių.

Pats atsakovas J. V. neginčijo fakto, kad pagal paminėtas PVM sąskaitas faktūras gavo statybines medžiagas ir už jas nesumokėjo. Be to susipažinęs su liudytojo V. B. parodymais, kuriuos jis davė notarui ir jie, kaip rašytiniai liudytojo V. B. parodymai buvo patvirtinti notarine tvarka, pareiškė, kad jis sutinkantis susimokėtį už gautas statybines medžiagas pagal ieškinį, tačiau prašė teismą sprendimo vykdymą išdėstyti, nes bendra suma esanti didelė, negalintis sumokėti visos sumos iš karto. Nurodė, kad galintis realiai sumokėti mokėdamas kiekvieną ketvirtį dalimis ir visą skolą galėsiantis sumokėti per vienerius metus laiko, nes jo atžvilgiu skolos suma esanti didelė. Be to jo šeimoje esantys du vaikai moksleiviai, kurių išlaikymui taip pat esančios reikalingos papildomos lėšos, todėl iš karto negalėsiantis sumokėti visos sumos.

Šalys turėjo vykdyti sutartį sąžiningai ir laiku. PVM sąskaitose faktūrose nebuvo nurodyta data iki kada pirkėjas turėjo susimokėti už gautas prekes, todėl pirkėjas turėjo susimokėti pagal pardavėjo pareikalavimą. Kadangi šalys prievolės neįvykdė pareikalavus ją įvykdyti, ji yra priteistina (CK 6.53 str.). LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. LR CK 6.256 str. 1 d. taip pat numato, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pats Atsakovas pripažįsta (49 b. l.), kad 2014-10-30 atsakovui buvo išsiųstas raginimas (6 b. l.) apmokėti išrašytas sąskaitas faktūras. Atsakovas neįrodė, kad jis prievolę įvykdė, todėl iš jo priteistinos netesybos (LR CK 6.73 str. 2 d.). LR CK 6.63 str. 1d. 1p. ir 2 p. numato, kad skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jeigu neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos, skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo ieškinio padavimo į teismą dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.). Prievolės atsiranda iš sandorių o prievolė yra teisinis santykis, kurio viena šalis (skolininkas) privalo atlikti kitos šalies naudai tam tikrą veiksmą arba susilaikyti nuo tam tikro veiksmo, o kreditorius turi teisę reikalauti iš skolininko, kad šis įvykdytų savo pareigą.

Tokiose civilinėse bylose teismas nėra aktyvus, o šalys turi teikti įrodymus (LR CPK 178 str.), šalys kitokių įrodymų nepateikė, todėl teismas priima sprendimą pagal esamus įrodymus.

Patenkinus ieškinį teismas daro išvadą, kad atsakovo atžvilgiu priteisiama suma yra didelė, netikėti atsakovu, kad jis iš karto neturi galimybės susimokėti ieškovui, nes jis turintis šeimą ir išlaikantis du moksleivius vaikus, teismas neturi pagrindo, todėl teismas jo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo ieškovo RUAB „V.“ atžvilgiu tenkina.

Patenkinus ieškinį iš atsakovo priteistinos ieškovui bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.). Vilniaus apygardos teismo 2013 m. vasario 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-3124-160/2013 UAB „V.“ iškelta restruktūrizavimo byla (4-5 b. l.), ieškovė nuo žyminio mokesčio buvo atleistas, todėl nesumokėtas žyminis mokestis valstybei priteistinas iš atsakovo (CPK 96 str. 1 d.). Kitokių bylinėjimosi išlaidų ieškovė neprašė priteisti ir apie patirtas bylinėjimosi išlaidas įrodymų nepateikė.

Telšių rajono apylinkės teismas patyrė 6,71 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, todėl iš atsakovo priteistina 6,71 EUR procesinių išlaidų ir 1398,42 EUR nesumokėto žyminio mokesčio valstybei, iš viso – 1405,13 EUR į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 284, 307 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 36 878,60 EUR (trisdešimt šešis tūkstančius aštuonis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus ir šešiasdešimt euro centus) skolos, 909,34 EUR (devynis šimtus devynis eurus ir trisdešimt keturis euro centus) palūkanų ir 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos, jas skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos (2015-06-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos RUAB ,,V.“, kodas 180315137, naudai.

Atsakovo prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo patenkinti ir sprendimo vykdymą išdėstyti vienerių metų laikotarpiui, įpareigojant J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokėti RUAB ,,V.“, kodas 180315137, nemažiau kaip po 9447 Eur (devynis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt septynis eurus) kiekvieną ketvirtį nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos iki pilno teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti iš atsakovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vieną tūkstantį keturis šimtus penkis eurus 13 euro centų (1405,13 EUR) bylinėjimosi išlaidų (nesumokėto žyminio mokesčio ir procesinių išlaidų) į valstybės biudžeto surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį sprendimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.