Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, turintis aukštąjį teisinį išsilavinimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, 124¹ straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2016-04-24, apie 7.40 val., Savanorių pr. 187, Vilniuje, vairavo automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (po paklaidos nustatytas 0,90 prom. girtumas), ir naudojosi mobiliojo ryšio priemonę be laisvų rankų įrangos.

M. G., atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, paaiškino, kad supranta, už ką surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti paaiškinimus. Labai gailisi dėl padarytų pažeidimų, supranta, kad pasielgė neatsakingai ir kvailai, to priežastys asmeninės, pasiteisinimų neturi. Iš vakaro buvo išgėręs, ryte jautėsi gerai, todėl vairavo automobilį. Nesitikėjo, kad pripūs. Nurodo, kad augina mažametį sūnų, turi neįgalią močiutę, todėl vairuotojo pažymėjimas labai reikalingas, dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Be M. G. prisipažinimo, jo kaltę padarius administracinius teisės pažeidimus taip pat pagrindžia byloje esanti rašytinė medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-ios kuopos 2-iojo būrio tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.6) nurodytos aplinkybės, alkotesterio rodmenų kvitas (b.l.8), kad 2016-04-24, 07.48 val., M. G. nustatytas 0,90 prom. girtumas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.9), kiti rašytiniai bylos dokumentai.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta padaręs pažeidimą, dėl to labai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį: M. G. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tokiais savo veiksmais sukėlė realią grėsmę eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei; į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į pažeidėjo asmenybę: M. G. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, turi didelį vairavimo stažą (vairuoja nuo 1998 m.), praeityje už Kelių eismo taisyklių pažeidimus yra baustas tik keletą kartų, baudas sumokėjo laiku, kas pažeidėją charakterizuoja kaip pakankamai drausmingą eismo dalyvį, besistengiantį laikytis Kelių eismo taisyklių. Teismas taip pat atsižvelgia į teigiamą pažeidėjo darbdavio atstovo charakteristiką, kurioje charakterizuojamas kaip atsakingas ir pareigingas, per darbo įmonėje laikotarpį neturėjęs drausminių nuobaudų; į šeiminę padėtį. Teismo posėdžio metu M. G. teigė, kad už savo klaidas prisiima atsakomybę, pripažįsta suklydęs ir iš padarytų klaidų pasimokė, teismas neturi pagrindo netikėti jo tokiu teiginiu, sprendžia, kad šis įvykis M. G. yra gera pamoka, kuri sulaikys asmenį nuo naujų teisės pažeidimų darymo. Teismo vertinimu, ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai M. G. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus administracinius teisės pažeidimus skiriant nuobaudas, lygias sankcijose numatytam nuobaudų minimumui.

Vadovaujantis ATPK 33 str., M. G. skirtina nuobauda už kiekvieną padarytą pažeidimą atskirai, galutinė nuobauda parinktina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31-33 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

pripažinti M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

pripažinti M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, M. G. skirti galutinę administracinę nuobaudą 289 eurų (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 str. 1 d.).

Vadovaujantis ATPK 330 str. 1 d., teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą skaičiuoti nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.