Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Gabrielė Kaktienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjimo 2023 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. RV-22-9974, kuriuo buvo atsisakyta taikyti nuteistojo atžvilgiu lygtinį paleidimą, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka R. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas 2014 m. vasario 5 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė. 2015 m. balandžio 20 d. Klaipėdos apygardos teismo nutartimi vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, buvo subendrinta aukščiau nurodytu nuosprendžiu paskirta bausmė su 2013 m. rugsėjo 4 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta galutinė 13 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2013 m. kovo 13 d., bausmės pabaiga – 2026 m. kovo 13 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. spalio 16 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-9974 netaikyti nuteistajam R. J. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, ją vertinant pagal ,,OASys“ metodiką yra vis dar vidutinė, o nuteistojo elgesyje dar yra nustatyta dinaminių kriminogeninių veiksnių. Komisija atkreipė dėmesį, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę devynis kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles. Šie duomenys Komisijos vertinimu atskleidžia vis dar nevienareikšmį nuteistojo požiūrį į jam taikomus ribojimus, o atsižvelgiant į tai, kad probacija taip pat yra tam tikrų ribojimų visuma, dar negalima spręsti, jog lygtinio paleidimo taikymas jau būtų efektyvus. Dėl aukščiau aptartų aplinkybių, Komisija nusprendė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistojo atžvilgiu.

Skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir – BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką padarymas.

Nagrinėjamu atveju yra nustatytas formalusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas, tai yra nuteistasis jau yra atlikęs privalomai atliktiną laisvės atėmimo bausmės dalį pagal BVK 82 straipsnio 2 dalies 3 punktą, tačiau nuteistojo elgesyje nėra fiksuojamas materialiojo pagrindo egzistavimas, o tokia teismo išvada grindžiama sekančiai.

Susipažinus su Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad buvo atliktas nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal ,,OASys“ metodiką, kurio metu nuteistojo R. J. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas nustatytas kaip vidutinis. Toks rizikos vertinimas yra atliktas jau penktąjį kartą ir joks pozityvus rizikos valdymo pokytis, nuteistojo elgesyje nestebimas, kadangi visų vertinimų metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika išliko stabiliai vidutinė. Toks rizikos vertinimas ir jos išliekantis stabilumas teismui nesudaro pagrindo spręsti dėl materialiojo lygtinio paleidimo taikymo pagrindo egzistavimo, tai yra rizika nėra vertinama kaip žema, o ir nestebimos akivaizdžios pastangos tokią riziką mažinant. Juo labiau, kad nuteistojo elgesyje vyrauja išskirtinai daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (neturi nuolatinės gyvenamosios vietos; neturi arba turi mažą/nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; smurto/prievartos naudojimas artimoje aplinkoje; buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; ankstesnis piktnaudžiavimas alkoholiu; įvairių priepuolių periodų istorija; elgesio problemos vaikystėje; būdingas impulsyvus elgesys; stokoja tinkamų problemų sprendimų būdų; negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių; kriminalinių nuostatų palaikymas; priežiūros/apribojimų pažeidimai), kurie pataisos proceso metu, ne tik, kad gali, tačiau ir privalo būti koreguojami, ypač atsižvelgiant į tai, kad nuteistojo elgesyje nenustatytas nei vienas apsauginis veiksnys. Tokiu būdu nėra nustatytas materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui ir, šiuo metu, dar negalima daryti abejonių nekeliančios išvados, kad nuteistasis paleistas lygtinai laikysis įstatymų ir nenusikals.

Sutiktina su skundo argumentu, kad nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę septyniolika kartų buvo skatintas už gerą elgesį, tačiau susipažinus su Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo resocializacijos skyriaus 2023 m. rugsėjo 25 d. pažyma Nr. RV-22-9214 apie nuteistojo gautas nuobaudas ir paskatinimus, matyti, kad nuteistojo teigiama elgesio dinamika nutrūko 2022 m. lapkričio 28 d., tai yra tada, kai buvo skatintas paskutinį kartą. Ir vis tik po to stebima tik neigiama nuteistojo elgesio dinamika, kadangi 2023 m. kovo 28 d. jis buvo baustas drausmine tvarka už draudžiamų daiktų laikymą, taip pat anksčiau įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles buvo pažeidęs net aštuonis kartus. Paskutinės skirtos nuobaudos laikotarpis, atsižvelgiant į tai, nuo kada nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, atskleidžia nuteistojo tyčinį norą nesilaikyti vidaus tvarkos taisyklių, su kuriomis neabejotinai jau buvo gerai susipažinęs. Toks tyčinis, negatyvus nuteistojo elgesys, nukreiptas į jam taikomus ribojimus, atskleidžia tai, kad jis dar nėra savo priešingo teisei elgesio pakeitęs, tiek, kad tai sudarytų pagrindą taikyti lygtinį paleidimą. Ir nors nuteistasis savo skunde nurodo, kad šiuo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidinėja, dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse ir tęsia savo darbine veiklą, niekaip išskirtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, o tik atskleidžia, kad jis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad vienareikšmiškai negali būti vertinamas ir nuteistojo argumentas dėl jo turimų specialybių ir galimybės įsidarbinti, kadangi nors nepaneigiamai nuteistasis atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo daug specialybių, tačiau jo iki įkalinimo buvusi darbinė praeitis ir Socialinio tyrimo išvadoje fiksuoti duomenys dėl darbo lygtinio paleidimo atveju, neleidžia teismui spręsti, kad nuteistasis turi nekintantį požiūrį į darbą. Tuo labiau, kad nuteistasis nurodo, jog važiuotų dirbti į užsienį pas brolį, kas jau savo esme yra nelogiška, kadangi galimo lygtinio paleidimo atveju jam būtų taikomi ribojimai, kurie suvaržytų galimybes važiuoti dirbti į užsienį. Taigi nuteistojo skundo argumentai dėl neabejotinos galimybės įsitvirtinti darbo rinkoje, juo labiau neturint darbo patirties pagal turimas specialybes, nelaikomi svariu pagrindu lygtinio paleidimo taikymui, juo labiau, aukščiau aptartų neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų kontekste.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartų duomenų visumą, teismas sprendžia, kad skundžiamas Komisijos nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jį naikinti nuteistojo skunde nurodytų motyvų kontekste, nėra pagrindo. Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad nuteistasis nededa pastangų siekdamas mažinti savo nusikalstamo elgesio riziką, priešingai net ir elgiasi negatyviai jam taikomų ribojimų atžvilgiu, nes kaip nurodyta aukščiau, sąlyginai neseniai pažeidė įkalinimo įstaigos vidaus tvarkos taisykles, tokiu būdu demonstruodamas nihilistinį požiūrį jam taikomų ribojimų atžvilgiu, o įvertinus ir tai, kad lygtinis paleidimas yra nuteistajam taikomų ribojimų ir jo pareigų visuma, dabartiniame pataisos proceso etape, nėra pagrindo spręsti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs toliau būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Nuteistojo R. J. skundą, dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. spalio 16 d. nutarimo Nr. RV-22-9974 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.