Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo E. L., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L. 2016 m. gegužės 22 d. būdamas Mažeikių mieste, Vytauto g., ties Nr. 57 namu, žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, t. y., apie 22.18 val. paskambinęs bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad Mažeikių m., Vytauto g. važinėja neblaivus vairuotojas, bei apie 22.39 val. paskambinęs bendrajam pagalbos centrui pranešė, kad automobilis partrenkė vyrą. Tokiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas E. L. kuriam apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į posėdį neatvyko, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, kad jis atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime su padarytu pažeidimu sutiko ir nurodė būdamas neblaivus, nežinia, kodėl sugalvojęs paskambinti policijai ir melagingai pranešti, kad Vytauto g. važinėja neblaivus asmuo, po to, kad įvyko eismo įvykis. Mano, jog taip pasielgęs dėl išgerto alkoholio kiekio.

Motyvuojamoji dalis

E. L. kaltė padarius šį administracinį teisės pažeidimą įrodyta: 2016 m. gegužės 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.73P-61315541-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas; bendra įvykio informacija; blaivumo tikrinimo testo lapu, kuriame prietaisu Alcotest 6810 Nr. ARYE-0397 2016 m. gegužės 22 d. 22.40 val. E. L. užfiksuotas 1,62 promilių girtumas; administracinio sulaikymo protokolu; administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. rašytiniu paaiškinimu; išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

E. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, jog pažeidimas padarytas jam esant neblaiviam bei tai, jog pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą – 2016 m. kovo 9 d. teistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai) bei 187 straipsnio 1 dalis (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 ir 8 punktai).

Įvertinus visas bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo E. L. asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka, yra baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, o tai suponuoja išvadą, jog E. L. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų išvadų nedaro, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. L. skirtina griežčiausia ATPK 186 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas pagal arešto dydžio sankcijoje numatytą vidurkį (ATPK 29 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. L. pripažinti padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą pažeidimą ir paskirti administracinį areštą 15 (penkiolikai) parų.

Administracinį areštą pavesti vykdyti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Teismo nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.