Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2

2024 m. birželio 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nuo 2024 m. gegužės 27 d. dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. liepos 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 323 straipsnio 1 dalį (2 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 6 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams (Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi panaikintas paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas bei pasiųstas atlikti paskirtą bausmę; 2024 m. gegužės 17 d. lygtinai paleistas iš kalėjimo neatlikęs 1 mėn. 24 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. E. 2023 m. lapkričio 2 d. apie 09.43 val. Panevėžio mieste, A. Mackevičiaus gatvėje, ties pastatu Nr. 57, atvirai, t. y. pribėgęs prie nukentėjusios iš nugaros pusės, dešine ranka sugriebė už A. A. K. kairėje rankoje nešamos rankinės, griebė už rankinės ir ją ne mažiau dviejų kartų stipriai patraukęs į save, išplėšė iš nukentėjusios rankų rankinę, kuri nukrito ant gatvės šaligatvio grindinio, po ko, tęsdamas nusikalstamus veiksmus, pagriebęs ant šaligatvio grindinio nukritusią iš rankų išplėštą rankinę su daiktais ir pinigais, nubėgo A. M., Teatro gatvėmis, tokiu būdu atvirai pagrobė 81 Eur vertės svetimą nukentėjusiajai A. A. K. priklausantį turtą: 20 eurų vertės juodos spalvos dirbtinės odos rankinę, rankinėje buvusius: 1 euro vertės rožinės spalvos žiebtuvėlį, 10 eurų vertės tamsiai mėlynos spalvos dirbtinės odos piniginę ir piniginėje buvusį 20 eurų banknotą; 5 eurų vertės rudos spalvos odinę piniginę monetoms sudėti bei joje buvusias smulkias monetas, sumoje sudariusias 5 eurus; 20 eurų vertės vyšninės spalvos dėžutėje buvusį rožančių.

Kaltinamasis O. E. parodė, kad kaip parašyta kaltinamajame akte, taip ir buvo. Tuo metu gyveno (duomenys neskelbtini) ir buvo 4 dienas nevalgęs, dėl to reikėjo gauti pinigų maistui ir pasirinko lengviausią kelią jų gauti, t. y. įvykdė vagystę. Nebuvo apsvaigęs. A. Mackevičiaus g., netoli nakvynės namų, pastebėjo moterį, kuri rankoje nešėsi rankinę, iš nugaros pribėgo prie nukentėjusiosios ir smarkiai patraukė už rankinės. Nukentėjusioji buvo įsikibusi į rankinę, bet jis nuo tos traukimo jėgos išplėšė ją, o moteris suklupo. Moters kūno nelietė, tik rankinę traukė. Pagriebė nukritusią rankinę ir nubėgo su ja. Nubėgęs toliau patikrino rankinės turinį ir pasiėmė rastos piniginės turinį – 20 Eur banknotą ir pinigus monetomis, o rankinę su pinigine ir kitais daiktais paliko ant žemės. Rankinė buvo lyg juodos spalvos. Pavalgyti nusipirko už pavogtus pinigus. Po įvykio neteko bendrauti su nukentėjusiąja, bet ketina jai atlyginti padarytą žalą ir turi tam finansines galimybes. Niekas konkrečios sumos nėra pasakęs, dėl to neatlygino dar žalos. Atsiprašyti nori, bet nukentėjusiosios nėra, tai nėra galimybės atsiprašyti. Paleistas lygtinai apsigyveno (duomenys neskelbtini), kad pakeistų aplinką, ten galima kartą per dieną nemokamai pavalgyti, atsisakė draugų, po savaitės įsidarbino, probacija baigsis liepos 11 d. Kai gaus pirmą atlyginimą, išsinuomos butą. Yra pažeidęs probacijos sąlygas, kai buvo nepakrautas įrenginys, nes jį iš jo pavogė. Savo elgesį vertina blogai, galėjo būti kitokių alternatyvų ir išeičių. Gailisi taip pasielgęs, nebuvo iš to didelės naudos. Kai baigsis probacijos laikas, važiuos į užsienį dirbti, nes reikia antstolių išieškomas skolas grąžinti, o Lietuvoje nemato perspektyvų. Panevėžyje gyveno (duomenys neskelbtini), nes kai dirbo statybose, jį apgavo, nesumokėjo algos, tada jis nesumokėjo nuomos už butą ir jį išvarė. Buvo susiradęs kitą darbą, bet tada reikėjo atlikti laisvės atėmimo bausmę dėl padarytų pažeidimų. Rodo potencialą taisytis. Paleistas lygtinai važinėjo viešuoju transportu be bilieto, nes neturėjo pinigų, nes jų negavo išeidamas iš kalėjimo, ir avanso dar nebuvo gavęs. Taip pat buvo surašytas protokolas dėl vienos vagystės iš parduotuvės, bet ten įvyko nesusipratimas, neturėjo piniginės ir ėjo pasakyti, kad nepirks prekės, bet jį sulaikė ir surašė protokolą, teigdami, kad pavogti norėjo.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų.

Kaltinamasis O. E. pripažinus kaltę dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, kaltinamajam sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kadangi teismui nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsnis). Be kaltinamojo O. E. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką nagrinėjamu atveju įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Nukentėjusioji A. A. K. 2023 m. lapkričio 2 d. vykusios apklausos metu parodė, kad 2023 m. lapkričio 2 d. apie 09.30 val. ėjo Panevėžio miesto Teatro gatve link A. Mackevičiaus gatvės. Ėjo šaligatviu, šalia ,,Kalnapilio“ gamyklos pastato. Kadangi nukentėjusios klausa silpna, ji negirdėjo, kad už jos eina ar bėga kas nors. Ant kairės rankos dilbio nešėsi rankinę. Staiga pajautė, kad kažkas ją iš galo griebė. Atsisukusi pastebėjo vieną apie 20–25 metų amžiaus apie 170 cm ūgio jaunuolį, kurio veido neįsidėmėjo. Jaunuolis buvo smulkaus kūno sudėjimo, užsidėjęs gobtuvą. Daugiau jokių požymių neįsidėmėjo, kadangi viskas įvyko labai greitai. Šis jaunuolis griebė A. A. K. rankinę, kuri kabėjo ant nukentėjusios kairės rankos dilbio ir ne mažiau kaip du kartus tempė rankinę į save. Ji bandė laikytis už savo rankinės, tačiau neišlaikiusi pusiausvyros griuvo ant kairio šono, taip suplėšydama kairės rankos pirštinę bei nusibrozdindama dešinės rankos rodomąjį pirštą. Rankinė liko pas jaunuolį rankose. Po to jaunuolis iš karto nubėgo Teatro gatve link „Maxima“ parduotuvės. Visą laiką jaunuolis tylėjo, jai nieko nepasakė, tik nukentėjusioji jam surėkė: „vaikeli, čia nieko gero nerasi!“. Aplink jokių kitų asmenų nebuvo. Apie įvykį pranešė ne iš karto, o praėjus gal 5 minutėms, kadangi dar bandė pati eiti ieškoti savo rankinės. Tikėjosi, kad galbūt rankinę jaunuolis kur nors numetė. Pastebėjusi minėtą jaunuolį dar kartą, jo neatpažintų. Savo rankinę atpažintų. Rankinę vertina 20 eurų, firmos nežino. Rankinė buvo juodos spalvos, ją turėjo apie 5 metus laiko. Rankinė rombo formos, truputį raukta priekyje, dirbtinės odos. Ji yra iš dviejų skyrių, užsisega užtrauktuku, jokių išskirtinių požymių ant rankinės nėra. Rankinėje buvo tamsiai mėlynos spalvos kvadratinės formos dirbtinės odos piniginė, kuri užsisega užtrauktuku, yra vieno skyriaus. Piniginėje buvo visokie užrašai, gydytojų talonai, nuolaidų kortelės (kokios tiksliai nepamena), elektroninis autobuso bilietas, asmens tapatybės kortelė (išduota A. A. K.). Piniginę vertina 10 eurų. Taip pat piniginėje buvo viena 20 eurų kupiūra. Piniginės viduje buvo rudos spalvos, ,,pasagos“ formos maža odinė piniginė. Minėta piniginė užsisega atsilenkiama, skirta smulkioms monetoms, kurių buvo apie 6 eurus. Kokios monetos buvo, nepamena, tačiau buvo ir 2 eurų moneta bei daug „raudonų“ monetų, t. y. po 1, 2, 5 centrus. Tiksliai garantuoti, ar tikrai buvo 6 eurai, negali, jų nevertina. ,,Pasagos“ formos piniginę vertina 5 eurais. Taip pat rankinėje buvo labai graži baltos spalvos plastikinė dėžutė su popiežiaus Pranciškaus atvaizdu, atsidaranti iš viršaus. Dėžutės viduje buvo vyšninės spalvos rožančius, kvepiantis rožių kvapu. Jį vertina 20 eurų. Dar rankinėje buvo nukentėjusios pasisiūtas baltos spalvos medžiaginis maišelis ir geltonas (labiau margas) plastikinis maišelis, kuriuos nešiojosi prekėms susidėti. Maišelių pinigine išraiška nevertina. Taip pat rankinėje buvo dvi baltos spalvos parafino skridininės žvakės, kurių nevertina. Dar buvo rožinės spalvos žiebtuvėlis su dujomis, jį vertina 1 euru. Daugiau rankinėje nieko nebuvo. Suplyšusios pirštinės nevertina. Viso jai padarytas 76 eurų turtinis nuostolis. Fizinio skausmo nepatyrė, jai niekur neskauda, dėl nubrozdinto piršto pretenzijų neturi, kadangi susižalojo pati griūdama, bandydama laikyti savo rankinę, nes yra senyvo amžiaus ir neturi tiek jėgų atsilaikyti nuo didelio tempimo, neišlaikė pusiausvyros. Veiksmai buvo nukreipti į jos turtą, o ne kad ją sužeistų. Policijai paskambino nukentėjusios kaimynas R., kadangi A. A. K. jo paprašė paskambinti. Pačio įvykio kaimynas nematė. Įvykio nematė niekas, nes aplink ją jokių kitų einančių asmenų ar pravažiuojančių automobilių nebuvo (1 t., b. l. 46–49).

2023 m. lapkričio 2 d. vykusios papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. A. K. parodė, kad 2023 m. lapkričio 2 d. apie 12.20 val., kai ją parvežė policijos pareigūnai namo po apklausos, ant savo namo durų rankenos pastebėjo kabant iš jos pavogtą juodos spalvos rankinę. Labai nustebusi apžiūrėjo rankinę. Rankinės viduje buvo rasti visi anksčiau išvardinti dingę daiktai. Viskas buvo sujaukta, tačiau rado visus rankinėje buvusius daiktus: abi pinigines, korteles, A. A. K. išduotą asmens tapatybės kortelę, žiebtuvėlį, žvakes, rožančiaus dėžutę. Iš rankinės paimti tik pinigai, t. y. 20 eurų. Kas galėjo atnešti rankinę, nežino, nieko neįtaria. Kaip buvo sužinota, kur ji gyvena, nežino. A. A. K. rankinėje jokio dokumento su nukentėjusios adresu nebuvo, nebent kažko nepamena. Apžiūrėjusi rankinę paskambino numeriu 112 ir pranešė apie įvykį. Savo rankomis lietė rankinę, ją apčiupinėjo, visus daiktus taip pat lietė savo rankomis (1 t., b. l. 50–54).

2024 m. balandžio 5 d. vykusios apklausos metu nukentėjusioji A. A. K. parodė, kad 2023 m. lapkričio 2 d. pagrobtoje rankinėje buvusios rožančiaus dėžutės ji nevertina pinigine verte. Rožančius iš dėžutės nedingo. Iš piniginės buvo pagrobti tik 20 eurų piniginė kupiūra ir metaliniais pinigais apie 5 eurus, todėl jai padaryta turtinė žala – 25 eurai. Pageidauja reikšti civilinį ieškinį. Jaunuolio, pagrobusio iš jos rankinę, atpažinti negalėtų, nes šis prie A. A. K. priėjo iš nugaros, ant veido buvo užsitraukęs striukės kapišoną. Nukentėjusioji visiškai nespėjo pamatyti jaunuolio veido, kadangi krito ant žemės, neišlaikiusi pusiausvyros. Jai nekilo mintis, kad tai galėtų būti nakvynės namų, esančių (duomenys neskelbtini), gyventojas. Nakvynės namai yra priešais A. A. K. gyvenamąjį namą, juos skiria gatvė ir tvora. Tik po apklausos, radusi pakabintą ant rankenos rankinuką, ji suprato, kad asmuo, pagrobęs iš jos rankinuką, tikrai žinojo, kur nukentėjusioji gyvena. Mano, kad pagrobėjas pakabino rankinuką manydamas, kad galbūt ji nesikreips į policiją. Iš pradžių galvojo, kad pagrobtą rankinuką rado ir atnešė kaimynas, kuris atvažiuoja savaitgaliais. Pakalbėjus su juo kaimynas pasakė, kad nieko apie tai nežino ir paneigė, kad tai jis atnešė ir pakabino rankinuką. Nukentėjusioji, sutikusi kaimyną, pasakė: „ačiū tau, R., už radybas!“, tačiau kaimynas pasakė, kad ne jis pakabino rankinuką, o greičiausiai rankinukas atkeliavo „kitais kanalais“, tačiau to nematė. Džiaugiasi tuo, kad buvo nesužalota, prieš ją smurto nenaudojo, rankinukas buvo grąžintas (1 t., b. l. 55–58).

2024 m. balandžio 10 d. vykusios apklausos metu nukentėjusioji A. A. K. parodė, jog 2023 m. lapkričio 2 d. jai einant A. M. gatvės šaligatviu palei „Kalnapilio“ gamyklą rankinę ji nešėsi rankenas užsidėjusi ant peties. Pačią rankinę laikė po pažastimi, todėl gali teigti, kad rankinę iš jos išplėšęs jaunuolis griebė už pačios rankinės, o ne už rankenų. Kai jaunuolis griebė už rankinės, rankinė nuo nukentėjusios peties nuslydo. Ji dar spėjo pagriebti už ilgosios rankenos ir ją laikė, tačiau jaunuolis kelis kartus stipriai trūktelėjo rankinę iš jėgos, rankinė net pakilo nukentėjusiajai virš galvos. Jaunuolis du kartus stipriai patraukė rankinę, todėl ją paleido. Pati daug jėgų nebeturi, todėl neišlaikė pusiausvyros ir tuo momentu pargriuvo ant šaligatvio. Dėl buvusių rankinėje pinigų gali pasakyti, kad ji visada stengiasi turėti metalinių monetų piniginėje. Tą dieną gerai prisimena dėl to, kad būtent tą rytą (2023 m. lapkričio 2 d.) ji kaip tik ėjo iš bažnyčios, kur aukojo pinigus, todėl žino, kad piniginėje buvo likę 20 eurų popierinė kupiūra bei 5 eurai įvairiomis metalinėmis monetomis, nes pinigus prieš eidama į bažnyčią suskaičiavo (1 t., b. l. 59–62).

2023 m. lapkričio 2 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, A. Mackevičiaus gatvėje, ties pastatu Nr. 57. Abiejose gatvės pusėse yra įrengti pėstiesiems vaikščioti skirti šaligatviai. Rytinėje gatvės pusėje esantis šaligatvis grįstas trinkelėmis. Ties A. Mackevičiaus g. 57 pastatu, rytinėje gatvės pusėje, yra statybvietė, dėl kurios šaligatvis užtvertas segmentine tvora. Prieš tvorą yra tiksli vagystės padarymo vieta. Rytinėje šaligatvio pusėje yra rudos spalvos dviaukštis pramoninės paskirties pastatas. Pastato teritorija aptverta pilkos spalvos tvora. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų pėdsakų, objektų nėra. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 6 spalvoto vaizdo fotonuotraukų, kuriose užfiksuoti A. Mackevičiaus gatvės, ties pastatu Nr. 57, esančio gatvės rytinio šaligatvio bei minėto pastato vaizdai iš įvairių pusių (1 t., b. l. 21–28).

2023 m. lapkričio 2 d. daiktų ir įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Panevėžio mieste, A. Mackevičiaus gatvėje, namo Nr. 59B valdoje. Namų valdos teritorija aptverta šviesiai rudos spalvos tvora. Įvažiavimo į kiemą vartai pradaryti. Kieme stovi dviejų aukštų mūrinis gyvenamasis namas, padalintas į dvi dalis. Namo šiaurinėje pusėje yra įrengtos tamsiai rudos spalvos šarvinės durys. Ant minėtų durų rankenos pakabinta juodos spalvos, dirbtinės odos, moteriška rankinė, ant kurios prikabintas atšvaitas. Rankinės viršus yra truputį rauktas. Rankinė užsegama užtrauktuku, susideda iš dviejų skyrių. Abu skyriai atsisega užtrauktuku. Atsegus rankinę viduje esantys daiktai suversti. Ant viršaus padėta šviesiai rudos ir mėlynos spalvos piniginė, kuri atsisega užtrauktuku. Piniginė apžiūros metu randasi atsegtoje padėtyje. Piniginės viduje yra dar viena mažesnio dydžio rudos spalvos piniginė, kuri atsidaro be užrakto. Piniginėje sudėtos kortelės: „Maxima“ nuolaidų kortelė, „Norfa“, vaistinių nuolaidų kortelės, asmens tapatybės kortelė, išduota A. A. K., popieriaus lapeliai su užrašais. Atidarius mažesnę piniginę joje yra du raudonos spalvos žetonai, skirti prekių vežimėliams, bei vieno cento moneta. Šalia jų – baltos spalvos nosinės atraiža. Taip pat rankinėje rastos dvi parafininės žvakės bei raudonos spalvos dujinis žiebtuvėlis, geltonos ir violetinės spalvos medžiaginis maišelis bei plastikinė baltos spalvos dėžutė su užrašais ir ant viršaus nupiešta rože. Ant kitos minėtos dėžutės pusės yra popiežiaus Pranciškaus atvaizdas. Dėžutės viduje įdėtas violetinės spalvos rožančius. Daugiau įvykio vietoje tyrimui reikšmingų daiktų, pėdsakų, objektų nerasta. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 6 spalvoto vaizdo nuotraukų, kuriose užfiksuotas A. Mackevičiaus g. 59B namo bendras vaizdas; įėjimo į namą durų su ant rankenos pakabinta juodos spalvos rankine, rankinės viduje rastų piniginių bei kitų protokole nurodytų daiktų vaizdai. Rasta rankinė pagal pakvitavimą grąžinta A. A. K. (1 t., b. l. 29–43).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Agnės Mažylienės 2023 m. lapkričio 13 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad dirbant ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), pradėtoje pagal BK 178 str. 2 d., gauta duomenų, kad nusikalstamą veiką įvykdė O. E., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 128–130).

Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Ievos Busienienės 2023 m. lapkričio 17 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog buvo peržiūrėti Panevėžio socialinių paslaugų centro nakvynės namų bei UAB „Kalnapilis“ įgalioto asmens pateikti vaizdo įrašai. Peržiūrėjus vaizdo įrašus matyti, kad abiejuose vaizdo įrašuose nufilmuotas įtariamasis O. E., gim. (duomenys neskelbtini)., vilki tais pačiais drabužiais: yra apsirengęs juodos spalvos striuke, kurios rankovės ir vieta prie krūtinės bei gobtuvas yra tokios pat tamsiai mėlynos ir pilkos-baltos spalvos (marga); juodos spalvos sportines kelnes su kišenėmis, avi juodos spalvos sportinius batus (1 t., b. l. 131–132).

2023 m. lapkričio 17 d. poėmio protokole užfiksuota, jog 2023 m. lapkričio 17 d. Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato tarnybinėse patalpose atliktas ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų (juodos spalvos sportinių batų, juodos spalvos sportinių kelnių, juodos ir tamsiai mėlynos ir pilkos su balta spalvų striukės) neatidėliotinas poėmis iš įtariamojo O. E. (1 t., b. l. 100–102).

2023 m. gruodžio 11 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, jog apžiūrėti 2023 m. lapkričio 17 d. atlikto poėmio metu iš įtariamojo O. E. paimti drabužiai ir avalynė, kuriais įtariamasis vilkėjo ir avėjo 2023 m. lapkričio 2 d. įvykdytos atviros nukentėjusiosios A. A. K. rankinės vagystės metu. Apžiūrima striukė supakuota į juodos spalvos polietileninį maišą. Striukė vyriška, žieminė, su gobtuvu. Striukė dėvėta, užsegama užtrauktuku, dviejų spalvų: priekis ir nugara – juodos spalvos, pečiai, rankovės ir gobtuvas – margi (baltos-mėlynos spalvų). Striukės šonuose, ties juosmeniu, yra dvi šoninės įleidžiamos kišenės. Dešiniosios pusės kišenės viršus praplyšęs ir matosi pašiltinimo baltas sinteponas. Striukės priekyje, kairėje, vidinėje pusėje, ant krūtinės yra viena įleidžiama kišenė. Visos kišenės užsegamos užtrauktukais. Nugarinėje dalyje, iš vidinės pusės, prie apykaklės yra rankomis prisiūta šilkinė pakabinimo kilpa. Striukės priekio kairės pusės pamušalas apačioje atiręs, matosi pašiltinimo sinteponas. Apžiūrimos kelnės supakuotos į tą patį juodos spalvos polietileninį maišą. Kelnės yra vyriškos, sportinio stiliaus, juodos spalvos trikotažinio audinio, dėvėtos. Ties juosmeniu yra dvi šoninės kišenės, ant šlaunų, išorinėje pusėje – dvi pridėtinės kišenės, užsegamos užtrauktukais. Į kelnių juosmenį įverta juodos spalvos virvelė, juosmuo rauktas. Ant juosmens vidinėje nugarinėje pusėje yra etiketė „(duomenys neskelbtini) L“. Apžiūrimi vyriški sportinio stiliaus batai yra 43 dydžio. Batai pagaminti iš juodos spalvos impregnuoto tekstilinio audinio, baltu guminiu padu. Sportinių batų viršuje yra 5 poros skylių, į kurias įverti juodos spalvos batraiščiai. Sportiniai batai nenauji, avėti. Prie apžiūros protokolo pridėta fotolentelė, susidedanti iš 3 spalvotų nuotraukų, kuriose užfiksuoti apžiūrėti daiktai: striukė, kelnės, batai (1 t., b. l. 109–114).

2023 m. lapkričio 30 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodoma, jog apžiūrėti 3 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše „A03_20231102082031“ matyti įrašo darymo data – 2023 m. lapkričio 2 d., įrašo pradžios laikas 08:20:32 val.. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo kamera apima Panevėžio socialinių paslaugų centro nakvynės namų (A. Mackevičiaus g. 55A, Panevėžys) įėjimą į pastatą. Įraše matyti pilkos spalvos tinkuoto pastato siena ir įėjimo prieigos: lygiagrečiai pastatui esantį pėsčiųjų taką, grįstą trinkelėmis; atidarytas įėjimo į pastatą duris, nedidelį žalios vejos ruožą iki gatvės, sklypo metalinę tvorą ir gatvę, esančia už tvoros. Priešais įėjimo į pastatą duris yra dviračių stovas, į kurį įstatytas dviratis. Vaizdo įraše užfiksuota, kaip skirtingu laiku į pastatą įeina ir išeina žmonės, gatve pravažiuoja automobiliai, šaligatviu eina praeiviai. Užfiksuota, kaip 08:54:38 val. iš nakvynės namų pastato išeina jaunas vyras, apsirengęs pusilge striuke, kuri yra dviejų spalvų: apatinė striukės dalis – tamsios spalvos, o krūtinė, pečiai ir rankovės – šviesesnės mėlynos spalvos. Striukė su gobtuvu, bet striukės gobtuvas neuždėtas ant galvos. Vyras vilki po striuke juodos spalvos džemperį su gobtuvu, kurį užsidėjęs ant galvos. Vyras apsimovęs juodos spalvos kelnes su pridėtinėmis kišenėmis ant abiejų šlaunų (išorinėje pusėje), avi juodos spalvos sportinius batus (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – O. E.). Išėjęs iš pastato O. E. pasuka į dešinę pusę, praeina pastatą, ant kurio yra filmavimo kamera, išeina iš vaizdo fiksavimo zonos. Vaizdo įrašo trukmė – 1 val. 09 min. 29 sek. Vaizdo įraše „IPCamera4_cam7_cam7_20231102094158 2023110209445 9_1_4G.avi“ matyti įrašo darymo data – 2023 m. lapkričio 2 d., įrašo pradžios laikas 09:41:57 val.. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo kamera apima betoninio pastato, kurio fasadas dekoruotas smulkiais akmenukais, sieną ir praėjimą pro pastatą. Matyti A. M. gatvės šaligatvis, išklotas trinkelėmis; minėtos gatvės važiuojamoji dalis; šaligatvis kitapus gatvės ir žalios vejos zona. Užfiksuota, kaip 09:42:25 val. palei pastatą, ant kurio pritvirtinta filmavimo kamera, A. M. gatvės šaligatviu ateina moteris (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – nukentėjusioji A. A. K.). Moteris eina atsisukusi priekiu į kamerą. Moteris apsirengusi šviesiai mėlynos spalvos striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, ant galvos – tamsiai mėlynos spalvos skrybėlė. Ji kairėje rankoje nešasi juodą moterišką rankinuką. 09:42:44 val. vaizdo fiksavimo zonoje pasirodo jauno amžiaus vyriškis (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – įtariamasis O. E.). Pastarasis eina tuo pačiu šaligatviu ir ta pačia kryptimi, kaip ir nukentėjusioji, atsilikęs nuo jos 10–20 metrų atstumu. Eidamas O. E. ant galvos užsideda striukės gobtuvą. 09:43:11 val. A. A. K. išeina iš vaizdo fiksavimo zonos. 09:43:20 val. O. E. irgi išeina iš vaizdo fiksavimo zonos. 09:43:41 val. įtariamasis vėl pasirodo vaizdo fiksavimo zonoje: O. E. bėga šaligatviu, kairėje rankoje laiko juodą moterišką rankinę. Įtariamasis bėga nugara pasisukęs į kamerą, į tą pačią pusę, iš kurios atėjo. Jis prabėga pastatą ir pasuka į dešinę. Toliau įtariamojo O. E. vaizdo įraše nebesimato. 09:44:06 val. vaizdo fiksavimo zonoje pasirodo nukentėjusioji A. A. K.. Ji skubiai eina šaligatviu į tą pusę, iš kurios atėjo. Nukentėjusioji vienplaukė, rankoje nešasi savo skrybėlę. Rankinės rankoje neturi. Eidama kaire ranka pasivalo kairės pusės striukės ir kelnių šoną, užsideda ant galvos skrybėlę. Praėjusi pastatą, A. A. K. pasuka į dešinę, į tą pusę, kur nubėgo O. E.. 09:44:53 nukentėjusioji išeina iš vaizdo fiksavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 2 min. 58 sek. Vaizdo įraše „IP Camera7_cam7_cam7_20231102094200_20231102094500_14G.2023-04-15-18-26-45.avi“ matyti įrašo darymo data – 2023 m. lapkričio 2 d., įrašo pradžios laikas 09:41:57 val. Vaizdo įrašas spalvotas. Vaizdo kamera apima betoninio pastato, kurio fasadas dekoruotas smulkiais akmenukais, sieną ir praėjimą pro pastatą. Matyti A. M. gatvės šaligatvis, išklotas trinkelėmis, minėtos gatvės važiuojamoji dalis, šaligatvis kitapus gatvės ir žalios vejos zona. Užfiksuota kaip 09:42:27 val. palei pastatą, ant kurio pritvirtinta filmavimo kamera, A. M. gatvės šaligatviu ateina moteris. Moteris filmuojama iš nugaros, ji eina tolyn nuo kameros. Moteris apsirengusi šviesiai mėlynos spalvos striuke, juodomis kelnėmis, juodais batais, ant galvos – tamsiai mėlynos spalvos skrybėlė (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – nukentėjusioji A. A. K.). Nukentėjusioji kairėje rankoje nešasi juodą moterišką rankinuką. 09:42:53 val. vaizdo fiksavimo zonoje pasirodo jauno amžiaus vyras (pagal išvaizdos ir aprangos požymius – įtariamasis O. E.). Jis eina tuo pačiu šaligatviu ir ta pačia kryptimi, kaip ir nukentėjusioji, atsilikęs nuo pastarosios 10–20 metrų atstumu. Vyrui ant galvos yra juodos spalvos džemperio, kurį jis apsirengęs po striuke, gobtuvas. Eidamas paskui nukentėjusiąją įtariamasis ant galvos papildomai užsideda striukės gobtuvą. O. E. eina sparčiai, kol 09:43:33 val. pasiveja A. A. K.. Vaizdo įraše matyti, kaip įtariamasis O. E. stumia nukentėjusiąją A. A. K. ir griebia iš rankų rankinę. Nukentėjusioji pargriūna ant šaligatvio, rankinė nukrenta šalia jos. O. E. griebia ant šaligatvio gulinčią rankinę ir bėga į tą pačią pusę, iš kurios atėjo. A. A. K. palieka gulinčią ant šaligatvio. Bėgdamas įtariamasis kairėje rankoje laiko nukentėjusios rankinę. Bėgančio įtariamojo O. E. vaizdas fiksuojamas iš priekio, matomi jo veido bruožai. 09:43:51 val. įtariamasis pasišalina iš vaizdo fiksavimo zonos. Nukentėjusioji A. A. K. atsikelia nuo šaligatvio ir skubiai eina paskui nubėgantį įtariamąjį. Nukentėjusioji vienplaukė, rankoje nešasi savo skrybėlę. Rankinės rankoje neturi. Eidama kaire ranka pasivalo kairės pusės striukės ir kelnių šoną, užsideda ant galvos skrybėlę. 09:44:45 val. A. A. K. išeina iš vaizdo fiksavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi. Įrašo trukmė – 2 min. 59 sek. (1 t., b. l. 93–96).

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai (kaltinamojo, nukentėjusiosios parodymai, apžiūrų protokolai, tarnybiniai pranešimai ir kiti įrodymai) patvirtina, kad kaltinamasis O. E. kaltinamajame akte nurodytu laiku (2023 m. lapkričio 2 d. po 9 val.) Panevėžio mieste, A. M. gatvėje, priartėjęs prie šaligatviu ėjusios nukentėjusios iš nugaros pusės, ranka sugriebė už A. A. K. nešamos rankinės ir ją stipriai traukdamas išplėšė iš nukentėjusios rankų, rankinei nukritus ant šaligatvio, ją pagriebė ir su joje buvusiais daiktais ir pinigais nubėgo. Tokiais savo veiksmais kaltinamasis atvirai iš nukentėjusiosios pagrobė 81 Eur vertės turtą. Kadangi vagystė buvo įvykdyta atvirai, t. y. nukentėjusiajai matant ir suprantant vagystės faktą, ji kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Iš surinktų įrodymų matyti, kad tą pačią dieną grįžusi iš policijos nukentėjusioji rankinę rado pakabintą ant savo namų durų rankenos, tačiau joje nebebuvo rankinėje buvusių pinigų, dėl to nukentėjusiajai padaryta 25 Eur žala, kuri iki šiol neatlyginta. Dėl to nukentėjusiosios pareikštas civilinis ieškinys tenkintinas ir jai iš kaltinamojo priteistina patirta 25 Eur turtinė žala.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, dėl to gailisi, todėl tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Teismas taip pat nustatė vieną O. E. atsakomybę sunkinančią aplinkybę, t. y. kad veiką padarė recidyvistas, nes jis, būdamas praeityje teistas už tyčinius nusikaltimus, kuriuos padarė būdamas pilnametis, padarė naują tyčinį nusikaltimą (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis, veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vieną baigtą apysunkį nusikaltimą nuosavybei. Nors kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau jau 2 kartus teistas už kitokio pobūdžio nusikaltimus, šį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, o tai ypač neigiamai charakterizuoja asmenį. Bausmės vykdymo atidėjimas O. E. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. lapkričio 15 d. nutartimi buvo panaikintas, nes jis nesilaikė probacijos sąlygų. Be to, O. E. praeityje daug kartų baustas administracine tvarka už įvairius administracinius nusižengimus, įskaitant ir už smulkias vagystes iš parduotuvių, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra. Kaip nurodė kaltinamasis, šį nusikaltimą jį paskatino padaryti pinigų trūkumas, nes jų neturėjo net maistui įsigyti, todėl, kaip jis pats teigia, pasirinko lengviausią būdą jų gauti, t. y. įvykdė svetimo turto vagystę.

Nors po lygtinio paleidimo kaltinamasis įsidarbino, pakeitė gyvenamąją vietą, tačiau šios aplinkybės neleidžia teismui daryti išvados, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant už laisvės atėmimą švelnesnę bausmės rūšį ar atidedant jos vykdymą. Įvertinus tiek padarytą nusikaltimą (dienos metu gatvėje iš nukentėjusiosios pagrobtas jos turėtas rankinukas su daiktais, jį išplešiant iš nukentėjusiosios), tiek ir kaltinamojo asmenybę (teistas, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą), teismas sprendžia, kad O. E. skirtina reali, tačiau mažesnė už vidurkį laisvės atėmimo bausmė – 1 metai 6 mėnesiai. Atsižvelgiant į tai, kad byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamajam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64ˡ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 1 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, ši bausmė visiško sudėjimo būdu subendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, kuri, kaip matyti iš registro išrašo, yra 1 mėnuo 24 dienos. Taigi skirtina galutinė subendrinta bausmė yra 1 metai 1 mėnuo 24 dienos laisvės atėmimo. Kaip minėta, teismo įsitikinimu, šiuo atveju tik realus laisvės atėmimas atitinka teisingumo principą, gali sulaikyti kaltinamąjį nuo naujų veikų darymo ir pasiekti kitus bausmės tikslus, t. y. pagrindai dar kartą atidėti paskirtos bausmės vykdymą nenustatyti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintina nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje joje esantys kompaktiniai diskai, o iš kaltinamojo poėmio metu paimti drabužiai ir avalynė grąžintini O. E.. Nukentėjusiajai jos daiktai jau grąžinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

O. E. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant O. E. 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu skirtą 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 4 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta 1 (vieno) mėnesio ir 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausme, jas visiškai sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 1 (vienerių) metų 1 (vieno) mėnesio 24 (dvidešimt keturių) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus ją vykdyti – panaikinti.

Nukentėjusiosios A. A. K. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti A. A. K. iš O. E. 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) turtinei žalai atlyginti.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje joje esančius kompaktinius diskus, o iš kaltinamojo poėmio metu paimtus drabužius ir avalynę grąžintini O. E..

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.