- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-05-08
- Bylos Nr.
- A2.6.-674-766/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-35-3-00488-2013-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Šabanskienė
- Kategorijos
- 55.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Byla Nr. A2.6-674-766-13 Proceso Nr. 4-35-3-00488-2013-1 Procesinio sprendimo kategorija 55.2. (S)RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN UTARTIS 2013 m. gegužės 8 d.Radviliškis
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Šabanskienė, susipažinusi su administracine byla, kurioje V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-2484739-13, nustatė: Alytaus AVPK Radviliškio rajono apylinkės teismui pateikė bylą, kurioje V. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 52P-2484739-13 dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir susijusią su teisės pažeidimais medžiagą. Ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas išsiaiškina, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo medžiaga (LR ATPK 280 str. 3 p.). LR ATPK 260 str. imperatyviai nustatyta, kas turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo protokole. Kaip vienas iš protokolo turinio elementų – šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybę už šį pažeidimą teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 52P-2484739-13 aprašyto pažeidimo esmės ir aplinkybių matyti, kad V. J. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti, tačiau protokole nenurodytas kodekso straipsnis ir dalis, pagal kurį V. J. turėtų būti patrauktas administracinėn atsakomybėn. Iš bylos medžiagas neaišku, ar V. J. nėra iš viso įgijęs teisės vairuoti transporto priemonę, ar tokia teisė jam yra atimta. Neaišku pagal kokią LR ATPK 128 str. dalį asmuo turėtų būti patrauktas atsakomybėn. Įstatymas numato, kad įrodymus renka pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą (LR ATPK 256 str. 3 d.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, administracinė byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiam organui – Alytaus apskrities VPK – protokolo, atitinkančio LR ATPK 260 str. reikalavimus, surašymui, įvertinant nutartyje nurodytus trūkumus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 str. 1, 2, 4 p., teismas
nutarė:
Administracinę bylą grąžinti Alytaus apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui. Nutartis neskundžiama.