Kauno apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.20.; 3.2.6.6.; 3.2.6.6.1.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltic Consol Line" ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Transmiva", trečiasis asmuo J. K., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Baltic Consol Line" ieškinys atsakovei UAB „Transmiva", kuriuo ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1030,04 Eur skolos, 45,38 Eur palūkanų, 8 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 16 Eur žyminio mokesčio.

Nurodo, kad ieškovė su atsakove 2017 m. sausio 13 d. sudarė krovinio pervežimo užsakymą, pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei teikti pervežimo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už šias paslaugas sumokėti sutartą kainą. Apmokėjimui už paslaugas ieškovė pateikė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą, pagal kurią atsakovė turėjo sumokėti ieškovei 1030,04 Eur per sutartyje nurodytą terminą, tačiau atsakovė ieškovei nesumokėjo, ir liko skolinga 1030,04 Eur ir 45,38 Eur palūkanų. Atsakovei PVM sąskaita faktūra buvo įteikta, pretenzijų dėl atliktų paslaugų ji nėra pateikusi.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: krovinio pervežimo užsakymu, krovinio pristatymo važtaraščiu, PVM sąskaita-faktūra Nr. BCLUAB DN1701645.

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą ir priteisti iš atsakovės 1030,047 Eur skolą ir 45,38 Eur palūkanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16 Eur žyminis mokestis, (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltic Consol Line“, įmonės kodas 302858399, buveinė Vilniuje, J. Savickio g. 4, iš uždarosios akcinės bendrovės „Transmiva“, įmonės kodas 302209539, buveinė Kaune, Perlojos g. 49, 1030,04 Eur (vieno tūkstančio trisdešimties eurų keturių centų) skolą, 45,38 Eur (keturiasdešimt penkių eurų trisdešimt aštuonių centų) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1075,42 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16 Eur (šešiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.