Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

1. 1995 m. gegužės 15 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 146 straipsnio 3 dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 2 metų laisvės atėmimo bausme;

2. 1998 m. gegužės 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 16 straipsnio 2 dalį ir BK 271 straipsnio 2 dalį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 metų laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu;

3. 2001 m. spalio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį ir BK 35 straipsnį (BK, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d.) 3 metų laisvės atėmimo bausme su 200 Lt vertės turto konfiskavimu;

4. 2006 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

5. 2008 m. lapkričio 13 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (4 veikos) – 4 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, ši bausmė subendrinta su 2006 m. spalio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme jas visiškai sudedant ir paskirta galutinė bausmė – 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL (625 Lt) dydžio bauda;

6. 2009 m. gruodžio 18 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 260 straipsnio 1 dalį (3 veikos). Paskirta galutinė subendrinta bausmė 8 metai laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio (625 Lt) bauda. 2015 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2006 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį paskirtos ir neatliktos bausmės – baudos;

7. 2016 m. balandžio 20 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta bausmė – 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta 2009 m. gruodžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2010 m. balandžio 7 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose;

8. 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 8 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (BK 66 straipsnis);

9. 2018 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos galutinės 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos 45 parų arešto bausmės, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, areštą keičiant laisvės atėmimu, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 (devyni) mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra nuo 2018 m gruodžio 21 dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmę įskaitytas pagal 2018 m. lapkričio 9 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį paskirtos ir atliktos laisvės atėmimo bausmės laikas su jame nurodytais įskaitymais;

10. 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto;

11. 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos įstaigoje, bausmės pradžią skaičiuojant nuo D. B. sulaikymo dienos, t. y. nuo 2021 m. birželio 10 d.;

12. 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (3 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – 30 parų arešto, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu ir 2021 m. rugpjūčio 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, bausmės pradžią skaičiuojant nuo Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio įsiteisėjimo – 2021 m. rugsėjo 8 dienos. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2021 m. liepos 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą ir 2021 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį. 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 16 d.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B. 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.08 val. būdamas UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, nuo prekybos lentynų paėmė tris skardines maltos kavos „Lavazza Club“, bendros 17,97 Eur vertės, tris skardines maltos kavos „Pellini top“, bendros 29,97 Eur vertės, dvidešimt vieną pakuotę maltos kavos „Pellini Espresso Gusto“, bendros 115,29 Eur vertės, kurias susidėjo į prekybos centro pirkinių krepšelį, 3,45 Eur vertės, bei parduotuvės darbuotojų ir lankytojų akivaizdoje iš parduotuvės salės išbėgo už prekes nesusimokėjęs, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį bendros 166,68 Eur vertės turtą.

Kaltinamasis D. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisimena, kada ir kaip viskas įvyko – tuo metu jam reikėjo pinigų, todėl nuėjo į „IKI“ parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini) prie „(duomenys neskelbtini)“ tilto. Iš lentynų paėmė kavą, susikrovė į pirkinių krepšelį ir išbėgo iš parduotuvės. Kaltinamajame akte teisingai įvardinti kavos pavadinimai. Tuo metu parduotuvėje buvo daugiau pirkėjų, jį vijosi parduotuvės darbuotoja, kuri jam liepė sustoti. Kavą pardavė turguje atsitiktiniams žmonėms, o gautus pinigus išleido maistui, cigaretėms, gėrimams. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka. Dėl savo poelgio labai gailisi.

Kaltinamajam pripažinus savo kaltę, prokurorė, kaltinamasis ir jo gynėja sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek nagrinėjimo teisme dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Nusikalstamos veikos objektyviosios ir subjektyviosios pusės požymius patvirtinančios aplinkybės nustatytos ne tik kaltinamojo prisipažinimu ir jo duotais parodymais, bet ir žemiau nurodytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

2021 m. rugsėjo 7 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja R. Ž. parodė, kad ji yra UAB „Palink“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vadovė. 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.00 val. iš minėtos parduotuvės nežinomas vyras atvirai, matant pamainos vadovei, tuo metu dirbusiai kasoje, S. K. ir parduotuvės lankytojams išbėgo iš parduotuvės nešinas pilnu krepšiu įvairių kavų pakuočių, už kurias nesusimokėjo. Vyras kavos pakuotes susikrovė į parduotuvės pirkinių krepšelį, kuris yra 3,45 Eur vertės, prisikrovė tris skardines (po 250 g) maltos kavos „Lavazza Club“ (vieneto kaina 5,99 Eur), bendros 17,97 Eur vertės, tris skardines (po 250 g) maltos kavos „Pellini top“ (vieneto kaina 9,99 Eur), bendros 29,97 Eur vertės, ir dvidešimt vieną pakuotę (po 250 g) maltos kavos „Pellini Espresso Gusto“ (vieneto kaina 5,49 Eur), bendros 115,29 Eur vertės, bei su parduotuvės pirkinių krepšiu ir į jį sudėtomis minėtomis kavomis, iš parduotuvės išbėgo matant pirkėjams ir darbuotojai S. K., kuri jį vijosi ir šaukė jam sustoti, bet jis pabėgo. Tai, kad minėtas vyras pagrobė jos nurodytas kavos skardines ir pakuotes, nustatė iš vaizdo įrašų, taip pat iš prekių trūkumo, kuris buvo nustatytas iš karto po šios vagystės. Prieš minėtą vagystę jokio prekių trūkumo nebuvo, prekės yra sutikrinamos kiekvieną dieną ir būtent minėtą dieną, prieš šią vagystę, kavos pakuotės buvo išdėliotos lentynoje ir suskaičiuotos. Atvirai pagrobtų prekių vertė kartu su pagrobtu krepšeliu yra 166,68 Eur (b. l. 43–46).

2021 m. birželio 9 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo apklausta liudytoja S. K. parodė, kad ji dirba UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, pamainos vadove. 2021 m. gegužės 21 d. po pietų dirbo kasoje, aptarnavo žmones, kai tuo pat metu pastebėjo vyrą, kuris su žaliu prekių krepšiu, pilnu prekių, bandė šalintis iš prekybos salės nesusimokėjęs už prekes. Pamačiusi vyrą išbėgo iš savo darbo vietos ir pradėjo bėgti link jo bei šaukti „stok, padėk prekes“. Asmenį vijosi per praėjimo duris į lauką, tačiau šis spėjo pasprukti link gyvenamųjų namų. Asmuo jai nėra žinomas (b. l. 49–51).

2021 m. liepos 14 d. ikiteisminio tyrimo tyrėjo papildomai apklausta liudytoja S. K. parodė, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.00 val., gal kiek ir vėliau, tikslaus laiko neprisimena, ji dirbo minėtos parduotuvės kasoje Nr. 3. Pamatė pro įėjimą, kur nėra apsauginių vartelių, iš prekybos salės išeinantį vyrą su parduotuvės pirkinių krepšeliu, kuris buvo prikrautas kavų „Lavazza“ ir „Pellini“ po 250 g. Prekės krepšelyje gerai matėsi. Pamačiusi, kad minėtas vyras neina link kasų, o eina link išėjimo durų, pradėjo jį vytis, sakydama „stok, padėk prekes, grįžk susimokėk už jas“. Bet vyras nereagavo ir bėgo link lauko durų. Vyrą vijosi dar ir už durų, apie 20-30 m, jis pasuko į kairę pusę ir spėjo pasprukti link gyvenamųjų namų. Asmuo jai nežinomas, jo neatpažintų, jis buvo su veidą dengiančia kauke, buvo apsirengęs tamsiais drabužiais (b. l. 52–55).

UAB „Palink“ 2021 m. gegužės 31 d. pareiškime nurodyta, kad 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.07 val. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, darbuotojai pastebėjo asmenį, kuris paėmė įvairios kavos: „Lavazza club skard“ 3 vnt., „Pellini top“ 3 vnt. bei maltos kavos „Pellini espr. gusta“ 21 vnt. ir išėjo iš parduotuvės nepateikęs prekių apmokėjimui. Bendra prekių vertė 163,23 Eur (b. l. 19).

2021 m. birželio 11 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą užfiksuota, kad 2021 m. birželio 3 d. Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK gautas UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ vadovės R. Ž. pareiškimas apie tai, kad 2021 m. gegužės 31 d. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, apie 16.07 val. nenustatyti asmenys paėmė įvairios kavos 34 vnt. ir išėjo iš parduotuvės nepateikę prekių apmokėjimui. Parduotuvei padaryta 219,66 Eur žala. Tikslinant įvykio aplinkybes, peržiūrint pateiktą vaizdo kamerų medžiagą, nustatyta, kad asmenys paėmę įvairių kavos prekių ir išėję iš parduotuvės už jas neatsiskaitę yra T. V. ir D. B.. Asmenys buvo atpažinti pagal veido bruožus, eiseną bei aprangą, kadangi ne kartą buvo baudžiami administracine tvarka. Taip pat papildomai buvo nuvykta į parduotuvę „IKI“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, kur parduotuvės vadovė R. Ž. pateikė minėto įvykio atskirus pareiškimus su žalomis, kadangi pavogtos prekės buvo dviejų asmenų. Pateiktuose pareiškimuose nustatyta, kad vyras, išsinešęs įvairios kavos už 163,23 Eur yra D. B., o už 56,43 Eur yra T. V. (b. l. 1–7).

2021 m. birželio 9 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prie UAB „Palink“ pareiškimo pridėto kompaktinio disko su vaizdo įrašais apžiūra. Į DVD kompaktinių plokštelių leistuvą įdėtas DVD kompaktinis diskas, kuriame užfiksuotas 2021 m. gegužės 21 d. įvykis. Atidarius failus matyti vaizdo kamerų užfiksuotos parduotuvės „IKI“ kasos bei praėjimas ir išėjimas iš parduotuvės. Peržiūrint įrašą matyti, kad 16:07:37 val. laiku pro prekybos salės praėjimą praėjo vyras, vilkintis mėlynos spalvos džinsus, tamsiai žalos spalvos sportinius batus su baltu padu, vilkintis juodą džemperį ir dėvintis ant veido juodą kaukę. Ant nugaros užsidėjęs juodą kuprinę. Jam iš paskos praėjo vyras, vilkintis tamsios spalvos kelnes, sportinius pilkai ir baltai raštuotus batelius, vilkintis tamsiai raudonos spalvos liemenę, su nenustatyta emblema ant kairės krūtinės pusės, ir tamsios spalvos džemperiu su trejomis baltomis juostelėmis ant abiejų rankovių. Asmuo su savimi nešėsi tamsios spalvos krepšį su baltomis juostelėmis ant rankenų. 16:07:50 val. matyti, kad įėjo du vyrai, prieš tai minėti asmenys, kurie nuėjo į kavos skyrių. Vienas iš asmenų kavos pakelius dėjo į pirkinių krepšį, kitas į su savimi turėtą krepšį, tikslaus kavos pakelių kiekio nustatyti nėra galimybės. 16:08:25 val. matyti, kaip iš prekybos salės pro praėjimo vartelius išeina abu minėti vyrai, o paskui juos nubėga darbuotoja, dirbanti paskutinėje kasoje (b. l. 56–61).

2021 m. rugpjūčio 18 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota prie UAB „Palink“ pareiškimo pridėto kompaktinio disko su vaizdo įrašais apžiūra. Į DVD kompaktinių plokštelių leistuvą įdedamas DVD kompaktinis diskas, kuriame užfiksuota 2021 m. gegužės 21 d. apie 16.08 val. įvykdyta vagystė iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašuose matyti, kad 16.07 val. į minėtos parduotuvės prekybos salę užėjo vyras, labai panašus į D. B.. Paskui jį į prekybos salę užėjo vyras, panašus į T. V.. Vyras, panašus į D. B., paėmė pilkos spalvos parduotuvės pirkinių krepšelį ir abu nuėjo prie lentynų, kuriose buvo sudėtos įvairios kavų skardinės bei pakuotės. Matoma, kad nuo prekių lentynų vyras, panašus į D. B., ėmė kavos skardines, kiek tiksliai paėmė, nesimato, galimai paėmė šešis vienetus skardinių ir dėjo jas į pirkinių krepšį, po to ėmė kavos pakuotes bei rankos mostu sužėrė į krepšį kavos pakuotes, kiek kavos pakuočių, nesimato. Vaizdo įraše užfiksuota, kad jo turimas pirkinių krepšys yra pilnas. Vyras, panašus į T. V. taip pat dėjo į savo kuprinę keturias kavos skardines ir tris kavos pakuotes. Po to 16.08 val. abu vyrai ėjo link išėjimo iš parduotuvės už prekes nesusimokėję. Vyrą, panašų į D. B., vijosi parduotuvės kasininkė ir jis išbėgo iš parduotuvės su pilnu krepšiu kavų. Vyras, panašus į T. V., ramiai išėjo iš parduotuvės su savo kuprine, jo niekas nesivijo. Vaizdo įraše taip pat užfiksuota, kad parduotuvės lankytojai stebėjo ir matė vyro, panašaus į D. B., atvirą minėtų prekių vagystę (b. l. 64–67).

2021 m. birželio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos – parduotuvės „IKI“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, apžiūra. Apžiūros metu fotografuota, sudaryta fotolentelė (b. l. 23–29).

Dėl kaltės ir veikų kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį. Šie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvūs ir daro veiką pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iš jų, net ir pagrobus mažesnės nei 3 MGL ar nedidelės vertės turtą, veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, Nr. 2K-91/2013). Šiame BK straipsnyje numatytos atviros vagystės esminis požymis, atskiriantis ją nuo slaptos vagystės, yra kaltininko veiksmų atvirumas. Vagystė yra laikoma atvira tada, kai kaltininkas veikia viešai, esant savininkui ir kitiems asmenims, nesantiems atviros vagystės bendrininkais, suvokiantiems neteisėto turto pagrobimo faktą. Kaltininkas žino, kad šie asmenys supranta jo veiksmų pobūdį, tačiau to nepaiso. Pažymėtina ir tai, kad slapta vagystė gali virsti atvira, jei kaltininkas iš pradžių ketino veikti slaptai, bet vėliau, užkluptas nukentėjusiojo ar kitų kaltininkui pašalinių asmenų, jiems matant sąmoningai tęsė pagrobimą siekdamas užvaldyti svetimą turtą.

Nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo D. B. visišku kaltės pripažinimu ir parodymais bei įrodymais, ištirtais BPK 291 straipsnio nustatyta tvarka – vaizdo įrašų apžiūros protokolais, ikiteisminio tyrimo metu duotais liudytojų parodymais, 2021 m. birželio 11 d. pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą užfiksuotai duomenimis neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis kaltinime nurodytomis aplinkybėmis atvirai pagrobė kaltinime nurodytas prekes iš parduotuvės „IKI (duomenys neskelbtini)“, esančios adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, priklausančios UAB „Palink“. Vagystė yra užfiksuota parduotuvės vaizdo kameromis – kaltinamasis neginčijo fakto, kad vaizdo kameromis užfiksuotas iš parduotuvės prekes grobiantis vyras yra būtent jis. Iš apžiūros protokoluose užfiksuotų įvykio vaizdo įrašų peržiūrų duomenų aiškiai matyti, kad kaltinamasis suvokė, jog prekes iš parduotuvės grobia matant pardavėjai bei pirkėjams ir norėjo taip elgtis – jis su pagrobtomis prekėmis demonstratyviai pasišalino iš parduotuvės nekreipdamas dėmesio į ji besivejančios pardavėjos nurodymą grįžti ir susimokėti už prekes.

Kaltinamasis D. B. veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą (nesusimokėjęs už prekes pasišalino iš parduotuvės tokiu būdu, kad nebūtų pagautas ir pragrobtos prekės nebūtų iš jo paimtos), kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta – D. B. užvaldė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą ir taip įgijo galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti juo. Kaltinamasis teisiamojo posėdžio metu parodė, kad pagrobtą turtą pardavė, t. y. jį realizavo savo nuožiūra – pagrobtos prekės nebuvo surastos ir į prekybą nebuvo grąžintos.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes ir teisinį reguliavimą darytina išvada, kad kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika atitinka atviros vagystės, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

Dėl bausmės skyrimo

BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto, laisvės apribojimo ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl nusikalstamos veikos teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo nustatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę kaltinamajam D. B. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinį apysunkį nusikaltimą nuosavybei (BK 11 straipsnio 4 dalis), nusikaltimą padarė veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Vertinant kaltinamojo D. B. asmenybę atsižvelgtina į tai, kad jis teistas už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas (b. l. 87–124), be to, kaltinamasis daug kartų baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes iš parduotuvių, paskirtų baudų nemoka (b. l. 125–127). Matyti, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika nėra atsitiktinio pobūdžio. Kaltinamasis D. B. VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 128), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (b. l. 130). Kaltinamasis nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 85–86).

Įvertinus tai, jog kaltinamasis D. B. sistemingai teisiamas už vagystes ir baudžiamas administracine tvarka už smulkias vagystes išvadų nedaro, nesilaiko įstatymų, negerbia svetimo turto ir toliau daro nusikalstamas veikas, įvertinus kitas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jam už padarytą apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas. Laisvės atėmimo bausmė skirtina trumpesnė, nei sankcijoje nustatytas šios bausmės vidurkis ir trumpesnė, nei siūlė prokurorė savo baigiamojoje kalboje, kadangi pagrobtų prekių vertė tik nežymiai viršijo 3 MGL ribą, nuo kurios asmeniui kyla baudžiamoji atsakomybė tuo atveju, jei įvykdoma ne kvalifikuota, o paprastoji vagystė. Teismo vertinimu, šiuo atveju D. B. įvykdytos nusikalstamos veikų pavojingumas yra kiek mažesnis nei rūšinis.

Kadangi kaltinamasis D. B. kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta joje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl jam skiriama bausmė sumažintina, paskiriant 1/3 sumažintą laisvės atėmimo bausmę (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su įsiteisėjusia 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi kaltinamajam paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme. Nauju nuosprendžiu kaltinamasis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamą veiką, padarytą 2021 m. gegužės 21 d., t. y. iki 2021 m. liepos 26 d. teismo baudžiamojo įsakymo, iki 2021 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio ir iki 2021 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžio, kuriais paskirtos bausmės buvo subendrintos 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi, priėmimo, todėl nauju nuosprendžiu ir 2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsniu (BK 63 straipsnio 9 dalis). Atsižvelgiant į veikų, dėl kurių padarymo buvo nuteistas, ir į veikos, dėl kurios padarymo šiuo metu yra teisiamas, D. B. pavojingumą bei pobūdį (2021 m. lapkričio 10 d. nutartimi buvo bendrinamos bausmės, paskirtos už baudžiamuosius nusižengimus ir už nesunkų nusikaltimą, o nauju nuosprendžiu teisiamas už apysunkį nusikaltimą), nauju nuosprendžiu ir 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės bendrintinos jas iš dalies sudedant. Bausmės bendrintinos prie 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės pridedant nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį. Į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitytina bausmė, kaltinamojo iš dalies atlikta pagal 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, kadangi kaltinamasis šiuo metu jau atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Dėl civilinio ieškinio

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį byloje dėl 166,68 Eur dydžio nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo (b. l. 37–38).

Civilinio ieškovo prašoma priteisti turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo D. B. veiksmų, dėl jo padarytos nusikalstamos veikos, tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusios su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, įrodytas (b. l. 19–21), kaltinamojo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

BPK 103 straipsnio 6 punktas numato, kad proceso išlaidas sudaro išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. BPK 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Teismui pripažinus D. B. kaltu dėl BK 178 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo ir atsižvelgiant į tai, kad šio kaltinamojo gynėjo dalyvavimas pripažintas būtinu 2021 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, yra pagrindas spręsti jam suteiktos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išieškojimo klausimą.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus 2021 m. gruodžio 16 d. pažyma Nr. (12.33 Mr)PT-9004 dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos baudžiamojoje byloje, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, išlaidų. Pažymoje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą kaltinamajam D. B. nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 47,50 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis neturi jokio turto, kad iš jo civilinio ieškovo naudai priteisiama 166,68 Eur suma turtinės žalos atlyginimui, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 47,50 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 str.).

Kaltinamajam D. B. kardomoji priemonė nebuvo paskirta.

Baudžiamojoje byloje esantis DVD diskas su įvykio vaizdo įrašais (b. l. 67) bei DVD diskas su duomenimis apie D. B. administracinius nusižengimus (b. l. 127) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam D. B. sumažintą bausmę – 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę subendrinti su įsiteisėjusia 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi kaltinamajam paskirta subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme bausmes iš dalies sudedant – prie griežtesnė 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės pridėti nauju teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį ir paskirti kaltinamajam D. B. galutinę subendrintą bausmę – 1 (vienerius) metus 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo. Į paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmę, kaltinamojo iš dalies atliktą pagal 2021 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartį (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo UAB „Palink“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo D. B. 166,68 Eur (šimtą šešiasdešimt šešis eurus 68 ct) nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo naudai.

Nepriteisti iš kaltinamojo D. B. valstybės naudai 47,50 Eur Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo.

Baudžiamojoje byloje esantį DVD diską su įvykio vaizdo įrašais (b. l. 67) bei DVD diską su duomenimis apie D. B. administracinius nusižengimus (b. l. 127) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos, suimtiems kaltinamiesiems nuo nuosprendžio jiems įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.