Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. Č., išnagrinėjusi A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Č. 2016 m. spalio 3 d., apie 02.50 val., Justiniškių g., Laisvės pr. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įtarus, kad vairuoja neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktus bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje.

A. Č. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad A. Č. inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas nėra įtrauktas į ATPK 272 straipsnio 2 dalyje numatytų bylų sąrašą, kai administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo A. Č. ranka įrašyti žodžiai „iš dalies“ (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors, kaip matyti, A. Č. padarius ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą yra pilnai įrodyta byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais. Iš A. Č. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-73488802-16 matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės B. M. bei Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio M. M. 2016-10-03 tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016-10-03, apie 02.50 val., patruliavimo metu važiuojant link Laisvės pr.-Justiniškių g. sankryžos pareigūnai pastebėjo lėtai važiuojantį automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie minėtos sankryžos užsidegė raudonos šviesos šviesoforo signalas, minėtas automobilis sustojo, pareigūnai sustojo už jo. Užsidegus žaliam šviesoforo signalui, „Audi“ automobilis nepajudėjo iš vietos. Pareigūnams išlipus iš savo automobilio ir priėjus prie automobilio „Audi“, buvo nustatyta, jog automobilį „Audi“ vairavo A. Č. (duomenys iš vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)). Bendraujant su A. Č., jam iš burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Į vietą buvo iškviesta Dainava–32, kuriems vairuotojas A. Č. į alkoholio matuoklį papūsti nesugebėjo. A. Č. apie 03.50 val. buvo pristatytas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą, kur A. pastarasis atsisakė nuo medicinos darbuotojų patikros. Išduota pažyma Nr. 1113, kurioje išvadoje parašyta, kad asmuo tikrintis atsisakė. A. Č. apie 04.30 val. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 1 PK OVP, kur perduotas AP-40 protokolo surašymui. Kadangi automobilis „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo paliktas Laisvės pr.-Justiniškių g. sankryžoje, jo saugumu niekas pasirūpinti negalėjo, buvo priverstinai nugabentas į saugomą aikštelę, esančią Eišiškių pl. 127, Vilniuje (b. l. 4, 5). 2016-10-03 Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio V. S. tarnybiniame pranešime nurodyti iš esmės analogiški duomenys, kaip ir prieš tai nurodytų pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 3). Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio D. Č. 2016-10-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2016-10-03, apie 2.50 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. D. iš VPK OVS gavo pranešimą, kad patruliui V1744 reikalingas alkotesteris nustatyti vairuotojo girtumą. Atvykus Laisvės pr.–Justiniškių g., Vilniuje pamatė stovintį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) . Patruliai paprašė nustatyti vairuotojo neblaivumą, nes nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, elgėsi neadekvačiai. Vairuotojui A. Č. buvo paaiškinta, kaip reikia pūsti į alkotesterį, pareikalauta į jį papūsti. A. Č. į alkotesterį tyčia pūtė per stipriai, dėl ko alkotesteryje buvo rodomas užrašas „vidinė klaida“, nerodant jokių parodymų. Pareikalavus pakartoti pūtimą, A. Č. atsisakė tą daryti. Patrulis V1744 A. Č. nuvežė į Priklausomybės ligų centrą, esantį adresu Gerosios Vilties g. 3, Vilnius neblaivumui nustatyti (b. l. 6).

Iš 2016-10-03 03.50 val. Priklausomybės ligų centro apsvaigimo nustatymo kabineto medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 1113 matyti, kad A. Č. atsisakė apžiūros. Minėto akto 13 punkte nurodyta, kad jis euforiškas, nekalbus, elgesys neadekvatus, ginčijasi. Išvada nebuvo suformuluota, nes tiriamasis atsisakė apžiūros (b. l. 7).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. Č., įtartas automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavęs galimai neblaivus, vengė neblaivumo patikrinimo, tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Tokią išvadą neabejotinai leidžia daryti tas faktas, jog pristatytas į Priklausomybės ligų centrą A. Č. sąmoningai atsisakė apžiūros, taip pat nesutiko pūsti į alkotesterį, kas aiškiai užfiksuota medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte (b. l. 7). Jeigu vairuotojas dėl vienokių ar kitokių priežasčių nesugebėjo pasitikrinti blaivumą, pareigūnams naudojant alkotesterį, pareigą atlikti blaivumo patikrinimą A. Č. privalėjo vykdyti medicinos įstaigoje, tačiau pastarojo elgesys buvo priešingas.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas transporto srityje), atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį jam buvo skirta administracinė nuobauda (pagal ATPK 174 straipsnį) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), taip pat įvertinama A. Č. asmenybė (baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. Č. ATPK 126 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą minimalią baudą su specialiosios teisės atėmimu minimaliam įstatyme numatytam laikotarpiui. Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė pagrindų taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas ir paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą nei numato įstatymas. Šiuo atveju nenustatyta jokių išimtinių pažeidimo padarymo išimtinių sąlygų ar aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalimi, 224 straipsniu, 250 straipsnio 1 punktas, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. Č. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 579 eurų dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejų metų laikotarpiui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16062078429. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).