Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2016-01-07 · Civilinė byla Nr. 2VP-717-949/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-01-07
Bylos Nr.
2VP-717-949/2016
Teisminio proceso Nr.
2-70-3-06706-2015-9
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rima Gudienė
Pareiškėjas
UAB ,,Šiaulių energija“
Suinteresuotas asmuo
V. Š., R. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. 2-717-949/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06706-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2; 3.5.1.1.1; 3.5.1.17 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2016 m. sausio 7 d.Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB ,,Šiaulių energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo, pareikštą suinteresuotiems asmenims V. Š., R. Š., antstolei Vaivai Šimkienei ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

pareiškėjas (išieškotojas) UAB ,,Šiaulių energija“ teismui pateikė prašymą, kuriuo prašoma nustatyti V. Š. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su R. Š. nustatant, jog V. Š. priklauso dalis sutuoktinės R. Š. gaunamų pajamų. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal 2015-08-26 Šiaulių apylinkės teismo išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 530,59 Eur skolos, 10,93 Eur delspinigių ir 4,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš V. Š. UAB „Šiaulių energija“ naudai. Išieškotojas 2015-12-01 gavo antstolės Vaivos Šimkienės pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti pranešimais. Pareiškėjas ir suinteresuoti asmenys prašymų papildyti bylos medžiagą iki teismo posėdžio nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš bylos duomenų nustatyta, kad antstolė Vaiva Šimkienė vykdo išieškojimą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2015-08-26 išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 530,59 Eur skolos, 10,93 Eur delspinigių ir 4,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš V. Š. UAB „Šiaulių energija“ naudai. Skolininkas V. Š. (duomenys neskelbtini) susituokė su R. Š. (7, 13 v. b. l.). Skolininkas V. Š. oficialiai negauna jokių pajamų (8, v. b. l.), turi butą, adresu (duomenys neskelbtini) (9-10 v.b.l.), turi transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (11-12 v. b. l.). Skolininko sutuoktinė R. Š. dirba (duomenys neskelbtini) (14 v. b. l.).

Vykdymo proceso normų nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 666 straipsnio 1 dalis). LR CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi. Įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrąja nuosavybe, dalis, išieškojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (LR CPK 667 straipsnio 3 dalis).

Šioje byloje dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitu asmeniu nuosavybe, kreipėsi išieškotojas UAB ,,Šiaulių energija“. Turtas, kuriame prašoma nustatyti skolininko dalį – pajamos, gautos iš skolininko sutuoktinės darbinės veiklos, yra bendroji jungtinė sutuoktinių V. Š. ir R. Š. nuosavybė (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3–5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iš abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos, kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita). Byloje nėra duomenų apie tai, kad suinteresuoti asmenys V. Š. ir R. Š. būtų sudarę vedybų sutartį, todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, kurio esmė yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.87, 3.88 straipsniai).

Sprendžiant dėl skolininko dalies bendrame turte nustatymo būdo, pažymėtina tai, kad LR CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta išieškotojo teisė reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad būtų galima iš jos išieškoti.

Nustatant skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, turi būti taikomos LR CK 3.116–3.129 straipsnių nuostatos. Pagal LR CK 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo šio principo galima nukrypti tik šio kodekso numatytais atvejais. LR CK 3.123 straipsnio 1 dalyje pateikti atvejai, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Šioje byloje nenustatyta aplinkybių, kurios būtų pagrindu nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, todėl konstatuotina, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios ir skolininko V. Š. turtas bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje sudaro ½ dalį jo sutuoktinės R. Š. darbo užmokesčio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Nustatyti, kad skolininko V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje yra ½ dalis jo sutuoktinės R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Rima Gudienė