Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Bronius Januška, sekretoriaujant Redai Martynaitytei, dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas, E. P., vertėjai Ritai Nasalytei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal E. P. skundą dėl Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento viešosios tvarkos skyriaus Kontrolės poskyrio vyriausiasis specialistas 2009-03-19 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. A11-3197 E. P.. Protokole nurodė, kad E. P. būdama UAB „Skonio receptoriai“ direktore, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr.1-528 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 punkto reikalavimus, t.y. neužtikrino, kad Vilniuje nebūtų pakabintas skelbimas su užrašu „via hansa kavinė“ tam nepritaikytoje vietoje (b. l. 20-21).

Išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinė komisija 2009-06-16 nutarimu Nr. A11-3197 E. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 161 str. padarymą skyrė administracinę nuobaudą – 500 Lt baudą (b. l. 18).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Pagal ATPK 161 str., savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimas, taip pat miestų ir gyvenamųjų vietovių statinių tinkamos priežiūros taisyklių nesilaikymas – užtraukia įspėjimą arba baudą iki dviejų tūkstančių litų.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 20-21), nuotraukos (b. l. 22, 23) tvirtina, kad 2009-03-03 12.30 (duomenys neskelbtini), Vilniuje, E. P., būdama UAB „Skonio receptoriai“ direktore, pažeidė Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2008-07-16 sprendimu Nr.1-528 patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių 7.25 p. reikalavimus, t.y. neužtikrino, kad Vilniuje nebūtų pakabintas skelbimas su užrašu „via hansa kavinė“ tam nepritaikytoje vietoje, todėl ši veika pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 161 str.

ATPK 30¹ str. 1 d. nustatyta, kad atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo atsakomybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama.

Vadovaujantis ATPK 30¹ str. nuostatomis, mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių konstatavimu, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę konstatavimu.

Teismui pateiktas gimimo liudijimas (b.l. 11) tvirtina, kad E. P. augina mažametę dukterį, o UAB „Skonio receptoriai“ nebedirba nuo 2009-04-30 (b. l. 15). Esant tokioms aplinkybėms, administracinė nuobauda švelnintina straipsnio sankcijos ribose (ATPK 30¹ str. 1 d. APTK 161 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

patenkinti skundą.

Vilniaus miesto savivaldybės tarybos administracinės komisijos 2009-06-16 nutarimą Nr. A11-3197, kuriuo E. P. (asm. k. (duomenys neskelbtini)) nubausta 500 Lt bauda (penki šimtai litų), pakeisti, skiriant administracinę nuobaudą 100 Lt baudą (vienas šimtas litų).

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.