Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Konstantinas Gurinas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. J. prašymą pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimą dėl santuokos nutraukimo ir turto padalinimo ir 2014 m. birželio 18 d. patikslinantį sprendimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismas 2011 m. birželio 15 d. sprendimu nutraukė N. J. (P.) ir Ž. P. santuoką, padalino sutuoktinių turtą. 2014 m. birželio 18 d. sprendimu patikslino sprendimo 1 paragrafo tekstą.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas pareiškėjos N. J. prašymas pripažinti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimą dėl santuokos tarp N. J. (P.) ir Ž. P. nutraukimo, turto padalinimo ir 2014 m. birželio 18 d. patikslinantį sprendimą.

Prašymas tenkintinas.

Šioje civilinėje byloje nagrinėjamas įsiteisėjusio užsienio valstybės teismo procesinio sprendimo pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje klausimas.

Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis numato, kad Europos Sąjungos valstybių narių teismų sprendimai ir kiti pagal Europos Sąjungos reglamentus vykdytini dokumentai Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir leidžiama juos vykdyti pagal Europos Sąjungos reglamentų, šio įstatymo ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatytą tvarką.

CPK 809 straipsnyje nustatyta, kad užsienio valstybių teismų sprendimai Lietuvos Respublikos teritorijoje gali būti vykdomi tik po to, kai juos pripažįsta Lietuvos apeliacinis teismas, kaip valstybės įgaliota institucija pripažinti sprendimą. Tarptautinės privatinės teisės doktrinoje išskiriamos dvi esminės priežastys, paaiškinančios užsienio valstybių teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti vykdymo instituto teisinę prigimtį. Viena teorija teigia, kad užsienio valstybių teismų sprendimų pripažinimas yra sąlygotas dviejų suverenių subjektų pagarbos (angl. comity) vienas kitam. Kita teorija, be kita ko, įprasta bendrosios teisės tradicijos Jungtinės Karalystės teisinėje sistemoje, postuluoja, jog užsienio valstybės teismo sprendimai pripažintini, nes to reikalauja teisingumo principas (žr. Hartley, T. C. International Commercial Litigation Text, Cases and Materials on Private International Law, 2009. P. 319-320).

Lietuvos Respublika su prašomo pripažinti ir leisti vykdyti teismo sprendimo kilmės valstybe tarptautinių sutarčių teismo sprendimų pripažinimo ir leidimo klausimais nėra sudariusi, todėl atitinkamo klausimo nagrinėjimui taikomos nacionalinės proceso teisės nuostatos. CPK 810 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu. Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu: 1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus; 2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai; 3) šaliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylą, nebuvo tinkamai pranešta apie civilinės bylos iškėlimą bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji buvo neveiksni, – tinkamo atstovavimo galimybės; 4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių; 5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai; 6) užsienio valstybės teismas priimdamas sprendimą išsprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymą, šeiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieštarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, išskyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje būtų priėmę tokį patį sprendimą.

Iš byloje esančių Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimo, 2014 m. birželio 18 d. sprendimo nuorašų ir jų vertimų matyti, kad pareiškėjos N. J. (P.) ir Ž. P. santuoka buvo nutraukta ir padalintas pareiškėjų nekilnojamasis turtas (2-14 b. l.). Atsakovą teismo posėdyje atstovavo jo atstovas, todėl apie santuokos nutraukimą Ž. P. žinojo, teismo sprendimai yra įsiteisėję, o tai reiškia, jog CPK 810 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyto užsienio valstybės teismo sprendimo nepripažinimo pagrindo nėra.

Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo ir tarp tų pačių šalių jau anksčiau buvo priimtas ir yra įsiteisėjęs teismo sprendimas arba kad anksčiau buvo pradėtas teismo procesas dėl santuokos nutraukimo, byla nepriklauso išimtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai, todėl atsižvelgiant į ginčo pobūdį, nėra pagrindo pripažinti, kad teismo sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai.

Suinteresuotam asmeniui Ž. P. pranešimai apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo siunčiami jo gyvenamosios vietos adresu. Lietuvos apeliaciniame teisme negavus patvirtinimo apie laiško, kuriuo suinteresuotam asmeniui siųsti procesiniai dokumentai, įteikimą teismas patikrino minėtos siuntos duomenis AB Lietuvos paštas pašto siuntų paieškos sistemoje. Iš minėtoje sistemoje esančių duomenų matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo suinteresuotam asmeniui siųstas laiškas 2015 m. kovo 17 d. gautas gavėjo šalies pašto siuntų apskaitos vietoje (Royal Mail Great Britain), o 2015 m. kovo 23 įteiktas gavėjui. Suinteresuotas asmuo teise Lietuvos apeliaciniam teismui pateikti motyvuotą rašytinį atsiliepimą į pareiškėjos N. J. prašymą, nepasinaudojo.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, pripažintinas Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimas kuriuo pareiškėjos N. J. (P.) ir Ž. P. santuoka buvo nutraukta, padalintas pareiškėjų nekilnojamasis turtas ir 2014 m. birželio 18 d. patikslinantis sprendimas (CPK 810, 812 str.).

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 812, 814 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Didžiosios Britanijos Southend šeimos teismo 2011 m. birželio 15 d. sprendimą dėl santuokos tarp N. J. (P.) ir Ž. P. nutraukimo ir 2014 m. birželio 18 d. patikslinantį sprendimą.

Ši nutartis per 3 mėnesius gali būti skundžiama kasaciniu skundu pagal bylų proceso kasaciniame teisme taisykles Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.