- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-05
- Bylos Nr.
- 2-581-750/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00082-2019-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- N. Z.
- Atsakovas
- E. Z.
- Kategorijos
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. Z. ieškinį atsakovei E. Z. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu bei teismo posėdžio metu patikslinęs ieškinio reikalavimus prašo: šalių santuoką, įregistruotą 2018-04-20 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (toliau – CMS), įrašo Nr.38, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės; ieškovui palikti santuokos metu buvusią pavardę Z., o atsakovei palikti ikisantuokinę pavardę R., ieškovą ir atsakovę palikti skolingus solidariai, nekeičiant kredito sutarties sąlygų, pagal ieškovo vardu 2018-05-11 iš banko „Swedbank, AB Šilutės filiale gautą kreditą (sutartis Nr. 18-025936-AL), kurio likutis su palūkanomis 2019-01-16 sudaro 5863,07 Eur. Teismo posėdžio metu ieškovas atsisakė prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovės.
Ieškinyje nurodo, kad su atsakove santuoką įregistravo 2018-04-20 Šilutės rajono CMS, įrašo Nr. 38). Vaikų neturi. Praėjusių metų rugsėjo mėnesį atsakovė paprašė skyrybas įforminti teismine tvarka. Jau tuo metu siuntinėjo SMS žinutes, tuo metu nežinomam asmeniui. Sužinojo, kad ji jau apie pusę metų palaiko itin artimus ryšius su tuo asmeniu. Ieškovo doroviniai principai ir įsitikinimai neleidžia toliau būti santuokoje su jį išdavusia moterimi. Toliau gyventi formalaus santuokinio gyvenimo būtų neįmanoma. Atsakovė to ir nesiekia. Šeima iširusi galutinai ir neatstatomai. Formali santuoka kenkia ieškovo sveikatai, galimos įvairios neigiamos pasekmės. Dalintino turto neturi. 2008-12-31 paveldėjimo teisės liudijimu po tėvo S. Z. mirties ieškovas paveldėjo 1/8 žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 1/8 gyvenamo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su dalimi ūkinių pastatų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat tuo pačiu paveldėjimo liudijimu paveldėjo dalį žemės sklypų, kurie įregistruoti Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).), Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini).). Šį turtą valdo asmeninės nuosavybės teise ir jis yra nedalintinas.
Ieškovas ir atsakovė turi kreditorinį įsipareigojimą, t.y. 2018-05-11 iš „Swedbank“AB paėmė kreditą (sutartis Nr.18- 025936-AL), kurio grąžinimo su palūkanomis suma sudarė 7 047,14 Eur. Nors pagal banko taisykles lieka skolingi solidariai, tačiau tarpusavio susitarimu, nekeičiant kredito sutarties sąlygų, visas prievoles pagal šią kredito sutartį, įsiskolinimą bankui įsipareigoja sumokėti ieškovas.
Atsiliepimas
Atsakovė E. Z. pateikė atsiliepimą į ieškinį (b.l.33) kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka iš dalies. Santuoką nutraukti sutinka, nes su ieškovu kartu negyvena ir neketina gyventi, nes nebemyli vienas kito ir net netoleruoja buvimo vienas šalia kito. Netiesa, kad dėl vien atsakovės kaltės iširo šeima. Dėl to yra kaltas ir ieškovas. Tačiau šeima tikrai iširusi neatstatomai ir vienas su kitu bendrauti kaip sutuoktiniai ar net draugai, negalės. Kiekvienas turi savo ateities planus. Pasilieka savo mergautinę pavardę R.. Iš banko „Swedbank“, AB Šilutės filialo 2018-05-11 paskola paimta ieškovo iniciatyva ir ją panaudojo savo reikmėms, o todėl jis ir privalo grąžinti bankui skolą. Toks ir yra su ieškovu susitarimas. Jis iki šiol vienas ir išmoka bankui kreditą.
Šalies argumentai
Ieškovas N. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad 2018-04-20 įregistravo santuoką su atsakove. Išsaugoti santuokos nėra galimybės. Ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nesutapo charakteriai ir abu susirado kitas antrąsias puses. Apie pusę metų kartu negyvena. Vaikų neturi. Santuokos metu nekilnojamojo turto neįgijo. Transporto priemonių neturi. Dalintino turto nėra. 2018 m. paėmė paskolą iš Swedbank. Išlaikymo sau neprašo, yra dirbantis.
Atsiliepimas
Atsakovė E. Z. teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškovu sudarė santuoką sudarė 2018-04-20. Galimybių išsaugoti santuoką nėra. Santuoka iširo dėl abiejų kaltės. Abu susirado kitas antrąsias puses. Atskirai gyvena nuo 2018 m. spalio mėnesio. Vaikų neturi. Santuokos metu nekilnojamojo turto, transporto priemonių neįgijo. Jokio kito dalintino turto neturi. Sutinka, kad abu yra atsakingi pagal kredito sutartį sudarytą su „Swedbank“, AB dėl paimto kredito. Išlaikymo sau nereikalauja.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad ieškovas N. Z. ir atsakovė E. Z. (ikisantuokinė pavardė – R.) susituokė 2018-04-20, įrašo Nr. 38 Šilutės rajono savivaldybės CMS (b.l. 6). Kaip matyti iš Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centro išduotos pažymos ieškovui N. Z. nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas, t.y.1/8 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., ¼ dalys žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., bei 1/8 dalys žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). įgytų pagal 2008-12-31 Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2SD-7336 (b.l. 11-17). E. Z. vardu registruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (b.l. 37). Šalių vardu registruotų transporto priemonių nėra (b.l. 18, 38). Ieškovei ir atsakovui bankas „Swedbank“, AB suteiktas 5500 Eur kreditas (sutartis Nr. 18-025936-AL) motorinei transporto priemonei įsigyti (b.l. 19-24).
Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai).
Ieškovo ir atsakovės paaiškinimais teismo posėdyje nustatyta, kad šalys nesugyveno dėl charakterių, pažiūrų skirtumo. Šalių bendras gyvenimas nutrūko 2018 m. spalio mėnesį. Abu sutuoktiniai gyvena atskirus gyvenimus, turi kitas antrąsias puses. Šalys pažeidė įstatymo reikalavimą būti atsakingais už šeimos išsaugojimą. Abu sutuoktiniai iš esmės pažeidė CK 3.27 straipsnyje įtvirtintą pareigą būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai bei materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno jų galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ir kito sutuoktinio poreikių tenkinimo. Šalių santuoka nutraukiama dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.3 straipsnis, 3.5 straipsnis, 3.27 straipsnis, 3.61 straipsnis, 3.155 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliekama jos turėta iki santuokos pavardė - R. (CK 3.69 straipsnis).
Nutraukiant santuoką sutuoktiniui gali būti priteisiamas iš kito sutuoktinio išlaikymas, jeigu sutuoktinio turimas turtas ar gaunamos pajamos yra nepakankami visiškai save išlaikyti (CK 3.72 straipsnio 1 dalis). Ieškovas ir atsakovė teismo posėdžio metu nurodė, kad nereikalauja sau išlaikymo. Atsižvelgiant į tai, nutraukiant santuoką, šalių tarpusavio išlaikymo priteisimo klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Dėl santuokoje įgyto turto padalijimo
Nutraukiant santuoką, turi būti padalytas turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 straipsnio 4 punktas, 3.59 straipsnis, (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Dalytiną bendrą turtą teismas nustato, atsižvelgdamas į CK 3.127 straipsnio 1 ir 2 dalis, kuriose nustatyta, kad padalijamas turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo iki bylos iškėlimo dienos arba iki teismo sprendimo priėmimo dienos, o esant sutuoktinio prašymui – įgytas bendrai iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium. Nustatytą bendrą turtą teismas padalija sutuoktiniams vadovaudamasis CK 3.118 straipsnio 2 ir 4 dalimis ir taikydamas šias teisės normas sistemiškai su kitomis CK normomis (CK 3.1 straipsnis) bei vadovaudamasis proceso teisės normomis (CPK 375 straipsnio 2 dalis).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, jog šalys santuokoje jokio nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neįgijo. Ieškovo vardu yra registruotų nekilnojamųjų daiktų, t.y.1/8 žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1/8 dalis pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini)., ¼ dalys žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini)., bei 1/8 dalys žemės sklypų, kurių unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini). Visas aukščiau išvardintas ieškovui priklausantis nekilnojamasis turtas yra įgytas iki santuokos, t.y. 2008-12-31 pagal Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą Nr. 2SD-7336. Kadangi minėtas turtas ieškovui priklauso asmeninės nuosavybės teise, todėl jis nedalintinas.
Dėl kreditorinių įsipareigojimų
Teismas, remdamasis byloje pateiktais duomenimis, nustatė, kad ieškovo ir atsakovės vardu yra paimtas vartojimo kreditas - 2018-05-11 iš banko „Swedbank“, AB 5 500 Eur kreditas (paskola motorinei transporto priemonei įsigyti)) (sutartis Nr. 18-025936-AL). Tiek ieškovas, tiek atsakovė sutiko, kad jie pagal kredito sutartį būtų palikti atsakingi abu. Atsižvelgiant į tai, pagal 2018-05-11 iš banko „Swedbank“, AB gautą kreditą (sutartis Nr. 18-025936-AL) ieškovas ir atsakovė, nekeičiant kredito sutarties sąlygų, paliktini skolingi minėtam kreditoriui solidariai.
Dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
Ieškovas nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų atlyginimo iš atsakovės nereikalauja, todėl šis klausimas byloje nespręstinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovo N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovės E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2018-04-20 Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje ( įrašo Nr.38) dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Ieškovui N. Z. palikti pavardę – „Z.“, o atsakovei E. Z. palikti ikisantuokinę pavardę – „R.“.
Ieškovui N. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovei E. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nekeičiant sutarties sąlygų, solidaria prievole, pripažinti jų iš banko „Swedbank“, AB gautą kreditą (sutarties Nr. 18-025936-AL).
Įsiteisėjusio teismo sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši Lietuvos Respublikos civilinės būklės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.