- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-928-832/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mindaugas Klemenis
- Pažeidėjas
- E. P.
teismo posėdyje išnagrinėjo E. P., gimusio 1997-08-21, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. P. 2016 m. spalio 12 d. apie 17.45 val. (duomenys neskelbtini) namu vairuodamas automobilį VOLKSWAGEN GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkęs į kelio ženklą, tvorą, augalus (tujas) iš eismo įvykio vietos pasišalino apie tai nepranešęs policijai, tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 127, 222 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du administracinius teisės pažeidimus, padarytus idealiąja sutaptimi. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Motyvuojamoji dalis
Kad E. P. padarė šiuos pažeidimus yra įrodyta 2016 m. spalio 20 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių r. PK patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, eismo įvykio vietos schema, foto lentele, V. D. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.
E. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog pripažįsta padaręs pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą, teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, byloje esančius duomenis, charakterizuojančius administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad E. P. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, yra visiškai įrodytos ir E. P. skirtinos nuobaudos artimos sankcijose numatytam minimumui.
- už pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, paskiriant 28 Eur baudą;
- už pažeidimą, numatytą ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, paskiriant 870 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.
ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Atsižvelgiant į tai, kad Mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, kodų sąraše nurodyti įmokų kodai atitinka konkrečių mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų pavadinimus, mokėjimo paskirtis nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodytina. Kadangi Valstybinės mokesčių inspekcijos renkami mokesčiai, rinkliavos ir įmokos gali būti mokamos į inspekcijos įvairiuose bankuose turimas biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas, tai konkretus bankas ir jame atidarytos sąskaitos numeris nutarties rezoliucinėje dalyje nenurodytini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 ir 287 straipsniais, teismas
nutaria:
Pripažinti E. P. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus ir paskirti jam:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, E. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 870 Eur (aštuonių šimtų septyniasdešimties eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ši suma mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos (j. a. k. 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, bei nurodant pažeidimo identifikavimo kodą ROIK arba bylos numerį).
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.