Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“ ieškinį atsakovei L. V., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei ieškinys ir pranešimas dėl atsiliepimo per 14 dienų į ieškinį pateikimo išsiųsti jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu ir pagal CPK 123 straipsnio 3 dalį laikomi įteiktais praėjus trisdešimčiai dienų nuo pašto pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių priėmimo, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 – 286 straipsniais).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017 m. spalio 27 d. automobilio nuomos sutartį Nr. CTB20171027-144 ieškovė atsakovei išnuomojo transporto priemonę, o atsakovė turėjo atsiskaityti pagal ieškovės pateikiamas sąskaitas-faktūras. Atsakovė už suteiktas nuomos paslaugas neatsiskaitė, liko skolinga 715,36 Eur už transporto priemonės nuomą. Kadangi atsakovė praleido terminą atsiskaityti su ieškove, ieškovė paskaičiavo 64,38 Eur delspinigių. Byloje esantys rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-21252) – transporto priemonės nuomos ir paslaugų sutartis (e.b.l. 5-8), sąskaita (e.b.l. 9) patvirtina, kad atsakovė tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų.

Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.522 str. 1 d.). CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.).

Atsakovė nesilaikė savo sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo ieškovei sutarto nuomos mokesčio. Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 715,36 Eur skola už automobilio nuomą (CK 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 6.522 str. 1 d.).

Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.258 str. 1 d.). Pagal CK 6.71 straipsnį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Atsakovei delspinigiai skaičiuojami pagal 2017 m. spalio 27 d. automobilio nuomos sutarties Nr. CTB201710-27-144 nuostatas po 0,05 procento nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną už 180 dienų laikotarpį, sudaro 67,38 Eur ir yra priteistini ieškovei iš atsakovo (CK 6.71 str., 6.258 str.).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.261 str., 6.210 str. 2 d.).

Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 157,30 už advokato paslaugas, iš viso 172,30 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p.).

Iš atsakovės valstybei nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jų suma yra mažesnė nei 3 Eur (Civilinio proceso kodekso 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Prime Leasing“, juridinio asmens kodas 302565318, naudai – 715,36 Eur (septynių šimtų penkiolikos eurų 36 ct) skolą, 64,38 Eur (šešiasdešimt keturių eurų 38 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (779,74 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 172,30 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.