Tauragės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, sekretoriaujant A. V., dalyvaujant prokurorui R. A., M. J. atstovui advokatui K. S. ir jo įstatyminei atstovei globėjai L. S., teismo psichiatrui, ekspertui D. T., nukentėjusiajam R. S., teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1985-06-08, Tauragės m., lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, neturinčiam išsilavinimo, nedirbančiam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. J. 2015 m. rugsėjo mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į R. S. priklausančio namo palėpę, iš kurios pavogė židinio kapsulę, kurios vertė 300 Eur, taip nukentėjusiajam R. S. padarydamas 300 Eur turitnę žalą.

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad jis grįžęs iš ligoninės savo namuose pasigedo namo palėpėje buvusios židinio kapsulės, kurios vertė 300€. Pats išsisiškino, kas galėjo tą kapsulę pagrobti ir pas ką ji yra.

Liudytojas J. J. parodė, jog jo žentas pasigedo namo palėpėje buvusios židinio kapsulės. Iš pradžių nežinojo kas pagrobė kapsulę, o po kiek laiko sužinojo, kad tai padarė jo sūnus M. J., kuris pradžioje šią vagystę neigė. Jo vaikas yra nesveikas.

Liudytojas A. B. parodė, kad jam būnant garaže atėjo M. J. ir pasiūlė pirkti židinio kapsulę. Kad ji vogta jis nesakė. Kadangi jis norėjo garaže padaryti apšildymą, todėl ir nupirko kapsulę už 100€ . Šiuo metu židinio kapsulė yra pas jį, ji yra garaže pastatyta ir naudojama.

Įstatyminė atstovė L. S. parodė, jog ji yra M. J. globėja. Nors gyvena Tauragėje, tačiau kieikvieną dieną atvažiuoja pas M. J. ir jį prižiūri. Jis jos priežiūros nevengia. Sutinka, kad M. J. ir toliau prižiūrėti.

Teismo psichiatras ekspertas D. T. parodė, kad jis palaiko savo ekspertizės akte padarytas išvadas, kad nusikalstamų veikų padarymo metu M. J. intelektinės veiklos funkcionavimo lygis atitiko vidutinio protinio atsilikimo (įgimtos silpnaprotystės) kriterijus. Dėl to jam inkriminuojamos veikos padarymo metu jo veiksmų esmės supratimas buvo apsunkintas, jis negalėjo valdyti savo veiksmų ir jų nesuprato. Šiuo metu M. J. nereikalingas priverstinis gydymas, nes silpnaprotystė negydytina. Pasireiškus ryškiems elgesio sutrikimams pakankamas gydymas bendrais pagrindais.

Kaip matyti iš nukentėjusiojo R. S. ir liudytojo A. B. parodymų, įvykio vietos apžiūros protokolo ( b.l. 9-11), apžiūros protokolo (b.l. 28-30), fotolentelių (b.l. 31-32), apklausos protokolų (b.l. 22, 34, 40), M. J. 2015 m. rugsėjo mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiklsus laikas nenustatytas, įsibrovė į R. S. priklausančio namo palėpę, iš kur pavogė židinio kapsulę, kurios vertė 300 Eur. Tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. S. padarydamas 300 Eur turtinę žalą.

Iš visumos surinktų įrodymų ikiteisminio tyrimo metu ir jų patvirtinimo teisiamajame posėdyje, įrodyta, kad kaltinamasis padarė jam inkriminuojamą veiką. M. J. veiksmai tinkamai kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos 178 straipsnio 2 dalį., kadangi jis pagrobė svetimą turtą, tai yra židinio kapsulę, įsibrovęs į svetimas patalpas.

M. J. buvo atlikta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ( b. l. 68-70), kurioje nurodyta, kad M. J. nuo vaikystės nustatytas protinis atsilikimas. Medicininiai dokumentais ir tyrimo rezultatai atspindi esant vidutinį protinį atsilikimą. Jam inkriminuojamos veikos padarymo metu M. J. intelektinės veiklos funkcionavimo lygis atitiko vidutinio protinio atsikimo kriterijus. Dėl defektinio intelekto konkretaus mąstymo, motyvų ir impulsų kontrolės nebuvimo, nesugebėjimo planuoti ir įvertinti rezultatų, nesusiformavusių emocijų, socialinių įgūdžių, nesugebėjimo priimti ir pagrįsti moralinių sprendimų, kritikos aplink vykstantiems reiškiniams nebuvimo M. J. savo veiksmų esmės šios jam inkriminuojamos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Dėl įgimtos silpnaprotystės - vidutinio protinio atsikimo M. J. negali pilnai suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Nepaisant defektinio intelekto M. J. nereikalingas priverstinis gydymas, nes silpnaprotystė negydytina. Pasireiškus ryškiems elgesio sutrikimams pakankamas gydymas bendrais pagrindais.

Lietuvos Respublikos BK 98 straipsnyje numatyti atvejai kuomet taikomos priverčiamosios medicinos priemonės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 403 str.1 d. 4 p. numatyta, kad byla nutrauktina ir priverčiamosios medicinos priemonės netaikytinos jeigu įrodyta, kad pagal padarytos veikos pobūdį ir patologinę būseną asmuo nėra pavojingas visuomenei ir jam nereikia priverčiamojo gydymo. Nutraukdamas bylą ir asmeniui netaikydamas priverčiamosios medicinos priemonės, teismas gali perduoti jį šeimos nariams ar artimiesiems giminaičiams, ar kitiems asmenims globoti ar rūpintis ir kartu gali nustatyti jam medicininį stebėjimą. Spręsdamas priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo M. J. klausimą, teismas atsižvelgia į konkrečios padarytos visuomenei pavojingos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, bei į visumą ištirtų ir aptartų aplinkybių, į ekspertizės akto išvadas bei eksperto D. T. paaiškinimus teisme. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, laikytina, kad M. J. nėra pagrindo taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, nes jo nusikalstama veika nėra tokia pavojinga visuomenei–buvo pagrobta židinio kapsulė iš artimo žmogaus, kapsulė rasta, anksčiau nėra teistas, jis nėra išgeriantis asmuo, turi globėją( b.l. 90), kuri jį tinkamai prižiūri, nevengia priežiūros, nuo vaikystės serga silpnaprotyste, kuri nėra išgydytina. Dėl to, jo atžvilgiu, byla nutrauktina ir M. J. yra perduotinas jo globėjai L. S. globoti ir rūpintis. ( BPK 403 str. 1 d. 4 p. 3d.). Kadangi pastaroji tinkamai jį prižiūri, todėl taip pat nėra pagrindo nustatyti M. J. medicininį stebėjimą.

Daiktinį įrodymas židinio kapsulė, kuri šiuo metu įmontuota gyvenamajame name esančiame (duomenys neskelbtini), pas S. B., grąžintina savininkui R. S., po nutarties įsiteisėjimo. ( BPK 108 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401, 403-404 straipsniais., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

netaikyti M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priverčiamųjų medicinos priemonių, ir perduoti jį globoti ir prižiūrėti jo globėjai L. S. gim. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamąją bylą dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies nutraukti.

Daiktinį įrodymą – židinio kapsulę, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti daikto savininkui R. S..

Nutartis per 20 d. nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.