- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-01-26
- Bylos Nr.
- II-53-903/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-00014-2017-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Stonkus
- Pažeidėjas
- S. M.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybės traukiamo asmens S. M. skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Klaipėdos AVPK) 2017-09-25 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinimo ir bylos nutraukimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiasis patrulis A. S. 2017-08-12 surašė administracinio nusižengimo protokolą su administraciniu nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. už tai, kad jis 2017-07-08 19.31 val. krašto kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva 10-ame kilometre, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 punktą, vairuodamas transporto priemonę „O. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 90 km/h važiavimo greičiui, važiavo 110 km/h (po paklaidos 106 km/h), t. y. viršijo nustatytą greitį po paklaidos 16 km/h. S. M. pasiūlyta iki 2017-09-13 savanoriškai sumokėti 6 eurų baudą.
S. M. nustatytu terminu nesumokėjus baudos, Klaipėdos AVPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausioji patrulė R. S. 2017-09-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) S. M. už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 2 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudą - 15 eurų baudą.
Šalies argumentai
S. M. skundu prašo panaikinti Klaipėdos AVPK nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodyta, kad apie jo atžvilgiu pradėtą administracinę teiseną jis nieko nežinojo, administracinio nusižengimo protokolo su administraciniu nurodymu jis negavo, todėl neturėjo galimybės pateikti paaiškinimų ir nurodyti asmens, kuris užfiksuoto nusižengimo metu vairavo automobilį. Taip pat jis negavo ir skundžiamo nutarimo (byla buvo išnagrinėta jam nedalyvaujant), todėl negalėjo jo apskųsti per nustatytą terminą. Apie tai, kad jam paskirta administracinė nuobauda, jis sužinojo tik 2017-12-17, kai policijos pareigūnai jį sustabdė patikrinimui ir tai pranešė. Jis skundžiamame nutarime nurodyto administracinio nusižengimo nepadarė, nes tuo metu automobilį „O. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo V. R., kuris automobiliu naudojosi nuo 2017-07-06 iki 2017-07-08.
Atsiliepimas
Institucija - Klaipėdos AVPK, atsiliepimu prašo palikti galioti Klaipėdos AVPK 2017-09-25 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir S. M. skundo netenkinti. Atsiliepime nurodyta, jog 2017-08-12 S. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), 2017-08-12 S. M. išsiųstas pranešimas dėl užfiksuoto kelių eismo taisyklių pažeidimo. Atsakymas į pranešimą, kaip tai numato ANK 611 straipsnio 1 dalis negautas, tai yra informacija, kad transporto priemonę vairavo ne S. M., o kitas asmuo negauta. Administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) paskirta bylos nagrinėjimo data 2017-09-20 11.00 val. Klaipėdos AVPK Neringos policijos komisariate S. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, paaiškinimų dėl padaryto administracinio nusižengimo nepateikė, baudos nesumokėjo. 2017-09-25 dėl padaryto administracinio nusižengimo priimtas nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio nuorašas 2017-09-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas S. M. adresu (duomenys neskelbtini). S. M. pateiktame skunde nurodyti duomenys, kad automobilį vairavo kitas asmuo, tai yra V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir minėtu automobiliu jis naudojosi nuo 2017-07-06 iki 2017-07-08, surašant administracinio nusižengimo protokolą ir priimant nutarimą administracinio nusižengimo byloje nebuvo žinomi. Taip pat atsiliepime nurodyta, kad vadovaujantis ANK 623 straipsniu „Skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos“, šiuo atveju 2017-09-25 nutarimas 2017-09-25 raštu Nr. (duomenys neskelbtini) išsiųstas S. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu mano, kad S. M. praleido ANK 623 straipsnyje numatytą skundo padavimo terminą.
Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. M. skundą palaikė, paaiškino, kad jis nei nutarimo, nei protokolo negavo, gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), ten gyvena jo buvusi sutuoktinė, dažnai laiškų negauna dėl nurodyto netikslaus adreso. Apie įvykį jis sužinojo gruodžio mėnesį, kai jį magistralėje sustabdė policijos pareigūnai. Sužinojęs kreipėsi į (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnus, jie paaiškino dėl ko surašytas nutarimas ir pasiūlė surašyti skundą. Jis (duomenys neskelbtini) pagal nuomos sutartį yra išnuomavęs automobilį „O. M.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) V. R. tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) vairuotojas, šiuo metu išėjo iš darbo, nes prisirinko baudų. Jis (V. R.) pagal kelionės lapą (keleivių pervežimas) 2017-07-06 – 2017-07-08 vairavo automobilį, t. y. buvo išvykęs į komandiruotę Lietuva-Danija-Lietuva. V. R. grįžo 2017-07-08, pagal kuro užpylimo čekius matyti, kad kurą užpylė Šilutėje 21.35 val. Jis ten gyvena ir grįžo į namus. Keliu Telšiai-Varniai-Laukuva greičiausiai važiavo todėl, kad išvežiojo žmones arba siuntas. Vairuotojai visada direktoriui pateikia kuro čekius. Jis direktoriaus paklausė, kas 2017-07-08 važiavo automobiliu. Jam nurodė, kad V. R.. Su V. R. kalbėjo asmeniškai, jis jam sakė, kad galėjo užlėkti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
skundas tenkintinas iš dalies.
Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad S. M. ginčijamu 2017-09-25 nutarimu buvo paskirta 15 eurų bauda pagal ANK 416 straipsnio 2 dalį už tai, kad jis 2017-07-08 19.31 val. krašto kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva 10-ame kilometre, pažeisdamas kelių eismo taisyklių 127 punktą, vairuodamas transporto priemonę „O. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) esant nustatytam 90 km/h važiavimo greičiui, važiavo 110 km/h (po paklaidos 106 km/h), t. y. viršijo nustatytą greitį po paklaidos 16 km/h.
Pirmiausia, teismas neturi pagrindo abejoti S. M. nurodyta aplinkybe, kad apie administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu jis nieko nežinojo iki 2017-12-17, kai apie tai jam pranešė jį sustabdę patikrinimui policijos pareigūnai. Nors tuo atveju, kai ANK 416 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas užfiksuotas ne asmens, įtariamo administracinio nusižengimo padarymu, akivaizdoje, ANK 608 ir 611 straipsnio nuostatos leidžia surašyti administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybės traukiamam asmeniui nedalyvaujant, tačiau ANK 573 straipsnio 1 dalies nuostatos įsakmiai nurodo, kad šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai (šiuo nagrinėjamu atveju administracinio nusižengimo protokolas) administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims siunčiami registruotu laišku į asmens oficialiai deklaruotą gyvenamąją vietą arba kitą žinomą asmens gyvenamąją vietą, arba jo darbovietę, arba mokymo įstaigą, arba Lietuvos darbo biržos teritorinį skyrių, kuriame asmuo yra registruotas bedarbiu, išskyrus atvejus, kai šaukimai įteikiami administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims atvykus į instituciją, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, arba į teismą. Šaukimai ir kiti procesiniai dokumentai visais atvejais įteikiami asmeniškai, o kai administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančio asmens įteikimo metu nėra, – kuriam nors iš kartu su juo gyvenančių pilnamečių šeimos narių, darbovietėje, mokymo įstaigoje arba Lietuvos darbo biržos teritoriniame skyriuje – asmeniui, atsakingam už korespondencijos priėmimą. Teismo nuomone, būtent šios išdėstytos ANK nuostatos, jeigu jos Institucijos įgyvendinamos tinkamai, užtikrina asmens teisę žinoti apie jam pradėtą administracinio nusižengimo teiseną ir naudotis kitomis ANK 577 straipsnio 2 dalyje nurodytomis teisėmis bei gintis nuo inkriminuojamo administracinio kaltinimo. Nors atsiliepime Klaipėdos AVPK nurodė, kad tiek administracinio nusižengimo protokolą, tiek skundžiamą nutarimą išsiuntė S. M. deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), tačiau nepateikė duomenų, kad šiuos dokumentus išsiuntė registruotu laišku ir jie buvo įteikti ANK 573 straipsnio 1 dalyje nustatytu būdu, be to, šie dokumentai išsiųsti netiksliu adresu, kadangi S. M. tiksli gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad Klaipėdos AVPK tinkamai neinformavo S. M. apie jam 2017-08-12 surašytą administracinio nusižengimo protokolą ir tokiu būdu nepagrįstai jam užkirto kelią dalyvauti nagrinėjant bylą ir teikti paaiškinimus bei bylai reikšmingus dokumentus.
Teismo nuomone, teisės dalyvauti nagrinėjant bylą ir teikti paaiškinimus užtikrinimas yra itin svarbus šiuo nagrinėjamu atveju, kadangi ANK 611 straipsnio 1 dalies nuostatos numato, kad jei administracinį nusižengimą padarė kitas asmuo, transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi per trisdešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo protokolo išsiuntimo dienos pranešti institucijai (institucijos teritoriniam padaliniui), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą, jos nurodytu būdu duomenis apie asmenį (vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą, gyvenamąją vietą, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, arba institucijai pareikalavus atvykti į instituciją (institucijos teritorinį padalinį), kurios pareigūnas nustatė administracinį nusižengimą. Transporto priemonės savininko (valdytojo) nurodytam asmeniui surašomas ir siunčiamas naujas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu, o transporto priemonės savininkui (valdytojui) surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu pripažįstamas negaliojančiu.
Teismas taip pat neturi pagrindo daryti išvadą, kad S. M. duoti paaiškinimai ir teismui pateikti duomenys (automobilio panaudos sutartis, pažymos dėl V. R. darbo, automobilio kelionės lapas, kuro pirkimo kvitai) apie tai, kad automobilį „O. M.“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 2017-07-08 19.31 val. krašto kelyje Telšiai-Varniai-Laukuva 10-ame kilometre vairavo V. R., akivaizdžiai neatitinka tikrovės, juolab, kad šią aplinkybę teismui pateiktame prašyme pripažįsta ir pats V. R..
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Klaipėdos AVPK 2017-09-25 nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) naikinamas, o administracinio nusižengimo byla grąžinama Klaipėdos AVPK nusižengimui tirti iš naujo, nes reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą, įvertinant S. M. ir V. R. pateiktus duomenis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu,
nutarė:
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2017-09-25 nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) panaikinti ir administracinio nusižengimo bylą grąžinti Klaipėdos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administraciniam nusižengimui tirti iš naujo.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.