Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pažeidimo padarymo metu administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas L. M. surašytas už tai, kad jis 2014 m. birželio 12 d. apie 01.20 val. prie K. Baršausko g. namo Nr. 57, Kaune, su savimi laikė du plastikinius maišelius su narkotine augalinės kilmės medžiaga, t. y. maišeliuose buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 0.21 gr. (9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 18.7 %), be tikslo juos parduoti ar kitaip platinti. Specialisto išvada Nr. 140-(3343)IS1-3465 gauta 2014 m. liepos 7 d. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. M. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. numato, jog administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos.

Administracinio teisės pažeidimo protokole L. M. padarytos veikos pabaiga apibrėžta tokia data – 2014 m. birželio 12 d., pats protokolas surašytas – 2015 m. kovo 16 d. (b. l. 1). Taigi remiantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 1 d. administracinė nuobauda galėjo būti paskirta iki 2014 m. gruodžio 12 d. Kaip matyti iš byloje esančio nutarimo pradėti asmens paiešką (b. l. 20), 2014 m. rugsėjo 10 d. buvo pradėta L. M. asmens paieška. Byloje taip pat nėra duomenų, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. 3 d. institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant (t. y. iki 2014 m. gruodžio 12 d.), nes iš byloje esančio 2014-06-27 nutarimo ( b. l. 19) matyti, kad buvo tęsiamas tik pranešimo nagrinėjimo terminas iki bus gauta specialisto išvada arba pasibaigs administracinės nuobaudos skyrimo terminas, tačiau ne administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinės nuobaudos skyrimo terminą turi teisę pratęsti ta institucija, kurios žinioje yra administracinio teisės pažeidimo byla, t. y. tiek institucija, tirianti administracinį teisės pažeidimą, tiek institucija, nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylą (Lietuvos vyriausiojo administracinė teismo byla Nr. N575-1253/2010). Teismas galimybės pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminą neturi, nes byla Kauno apylinkės teisme gauta 2015 m. kovo 19 d.

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad tuo atveju, jei administracinės nuobaudos skyrimo terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – bylos teiseną nutraukti (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 7 p.). Pasibaigęs nuobaudos skyrimo terminas yra kliūtis ne tik patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn, bet ir nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jo atžvilgiu. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo teiseną, jokios reikšmės neturi (LVAT nutartys Nr. N16-1491/2007, Nr. N575- 1253/2010, LAT nutartis Nr. 2AT-2-2012).

Kadangi administracinės nuobaudos skyrimo terminų pasibaigimas yra aplinkybė, dėl kurios administracinio teisės pažeidimo byla tampa negalima (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p.), todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena L. M. atžvilgiu nutrauktina.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 str. numatyta, kad daiktų ir dokumentų paėmimo atveju surašomas jų paėmimo protokolas arba tai įrašoma administracinio teisės pažeidimo, asmens apžiūros, daiktų patikrinimo ar administracinio sulaikymo protokoluose. Paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio teisės pažeidimo bylos išnagrinėjimo saugomi organų (pareigūnų), kuriems suteikta teisė paimti daiktus ir dokumentus, nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), jie nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.

Nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9.-2779-540/2015 2014 m. birželio 12 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimti daiktiniai įrodymai: du polietileno maišeliai, kuriuose matoma augalinės kilmės žalios spalvos biri medžiaga.

Iš specialisto išvados matyti, kad tyrimų metu sunaudota visa augalinės kilmės medžiaga iš abiejų plastikinių maišelių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1d. 7 p., 269 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas,

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d. nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.