Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, išnagrinėjęs Vilniaus teritorinės muitinės teikimą dėl D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos administracinės nuobaudos – baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. K. už administracinio teisės pažeidimo padarymą Vilniaus teritorinės muitinės 2009-07-22 nutarimu (administracinėje byloje Nr. 567-018616), nubaustas 700 Lt bauda. Pažeidėjui nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas 2009-09-25 buvo perduotas antstolių Vitalio Milevičiaus ir Daivos Milevičienės kontorai priverstiniam vykdymui. Antstolis Vitalis Milevičius vykdydamas išieškojimą pagal Vilniaus teritorinės muitinės 2009-07-22 nutarimą (administracinėje byloje Nr. 567-018616) 2011-01-07 surašė išieškojimo negalimumo aktą, nurodydamas, kad D. K. areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą neturi, VSDFV duomenimis skolininkas šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini), iš šio darbo užmokesčio išskaičiuojamas vaikų išlaikymas (pirmos eilės išieškojimas), bei užbaigė vykdomąją bylą Nr. 0013/09/03066, ir grąžino vykdomąjį dokumentą siūlydamas spręsti klausimą, dėl skolininkui D. K. paskirtos ir neišieškotos nuobaudos – 700 litų baudos pakeitimo kita administracine nuobauda – nemokamais viešaisiais darbais arba administraciniu areštu. Atsižvelgiant į išdėstytą, Vilniaus teritorinė muitinė vadovaudamasis LR ATPK 309 str., 314 str., prašo teismo spręsti klausimą dėl D. K. paskirtos nuobaudos – 700 litų baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis – administraciniu areštu ar viešaisiais darbais.

Teikimas išnagrinėtas nedalyvaujant D. K., nes jam siųstas teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma, jog „šiuo adresu negyvena“, todėl, pagrįstai darytina išvada, kad pažeidėjas apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą nepranešdamas nei antstoliui, nei teismui, vengia administracinės atsakomybės (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad Vilniaus teritorinės muitinės 2009-07-22 nutarimu D. K. paskirta administracinė nuobauda – 700 litų bauda už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 148 str. 1 d. padarymą. D. K. nutarimo, kuriuo jam buvo skirta administracinė nuobauda, neapskundė ir baudos nesumokėjo, iš pateiktų duomenų matyti, jog D. K. areštuotino turto ar pajamų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, nors VSDFV duomenimis šiuo metu yra dirbantis, tačiau iš darbo užmokesčio vykdomas pirmos eilės išieškojimas vaikų išlaikymui. Tai, kad D. K. nedarbingas byloje nenustatyta.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 4 d., 5 d. numatyta, jeigu nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, apylinkės teismo nutarimu bauda pažeidėjui gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dešimt litų baudos. Jeigu pažeidėjas piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus arba vengia sumokėti baudą ir neturi turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu nemokami viešieji darbai ir bauda gali būti pakeisti administraciniu areštu iki trisdešimties parų šio kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

tenkinti Vilniaus teritorinės muitinės teikimą ir D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) administracinę nuobaudą – 700 litų baudą, paskirtą Vilniaus teritorinės muitinės 2009-07-22 nutarimu (administracinėje byloje Nr. 567-018616), pakeisti į 70 (septyniasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atlikti D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) nemokamus viešuosius darbus iki 2011 m. liepos 1 d.

Pavesti nutarimo vykdymą Vilniaus apskrities VPK.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.