Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Ineta Baliukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo bankrutavusios UAB „Juostina“ bankroto administratoriaus MB „Penktas šansas“ ieškinį atsakovui G. L. dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismas 2018 m. gruodžio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-644-280/2018 pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Utenos skyriaus ieškinį nutarė iškelti bankroto bylą UAB „Juostina“, bankroto administratoriumi paskirta MB „Penktas šansas“. VĮ Registrų centro duomenimis nuo 2017 m. birželio 26 d. iki įmonei iškelta bankroto byla, bendrovės vieninteliu akcininku buvo atsakovas G. L., jis nuo 2017 m. birželio 26 d. iki 2018 m. lapkričio 2 d. buvo įmonės direktorius. Nutartimi iškelti bankroto bylą atsakovas, kaip įmonės savininkas, buvo įpareigotas ne vėliau kaip per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, perduoti administratoriui arba jo įgaliotam asmeniui visą įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nutartyje konstatuota, kad įmonė yra nemoki nuo nebegalėjimo vykdyti įsipareigojimų nutraukus bendrovės veiklą. 2019 m. vasario 22 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi nutarta areštuoti BUAB „Juostina“ nuosavybes teise priklausančią transporto priemonę VW Passat, valst. Nr. 92705CL, VIN kodas WVWZZZ3CZ7E125192. 2019 m. kovo 12 d. Panevėžio apygardos nutartimi atsakovui skirta bauda už 2019 m. vasario 22 d. nutarties nevykdymą t.y. neperdavimą bankroto administratoriui įmonės turto. Apskaičiavus minėto automobilio kainos vidurkį, nustatyta 2872 Eur kaina. Šios sumos ieškovas ir prašo priteisti.

Bendrovės vadovui, kaip bendrovės valdymo organui, kyla pareiga atlyginti jo kaltais veiksmais, nesilaikant įstatymuose įtvirtintų pareigų, padarytą žalą. Civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti visas jos taikymo sąlygas – neteisėtus veiksmus, žalą, priežastinį ryšį ir kaltę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246-6.249 str.). CK 2.87 str. įtvirtina pagrindinius juridinio asmens valdymo organo nario veiklos principus: juridinio asmens atžvilgiu veikti sąžiningai, protingai, apdairiai, būti lojaliam, laikytis konfidencialumo, vengti interesų konflikto, nepainioti juridinio asmens turto su savo turtu. Nevykdant įstatymuose numatytų pareigų arba netinkamai jas vykdant, juridinio asmens valdymo organo nariui atsiranda teisinė atsakomybė, kuri pasireiškia prievole atlyginti juridiniam asmeniui padarytą žalą. Žala juridiniam asmeniui atlyginama visiškai, jeigu įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip (CK 2.87 str. 7 d.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovas G. L. savo veiksmais netinkamai ir nerūpestingai atliko bendrovės vadovo pareigas, todėl yra kaltas dėl ieškovo padarytos žalos ir jo veiksmuose yra visos būtinos sąlygos civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškinys tenkintinas visiškai iš atsakovo priteisiant 2872 Eur žalą (CK 2.87 str. 7 d., 6.246-6.249 str.). Ieškovo reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

Bylinėjimosi išlaidas sudaro 86 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas įstatymu. Ieškinys tenkinamas, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei priteistinos iš atsakovo (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui bankrutavusiai UAB „Juostina“, įmonės kodas 304425699, iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 872 Eur (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų septyniasdešimt dviejų eurų) žalą.

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) žyminį mokestį valstybei (įmokos kodas 5660).

Priteisti iš atsakovo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 13,34 Eur (trylikos eurų ir trisdešimt keturių centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai. Pinigai turi būti pervesti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.