- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-01-06
- Bylos Nr.
- 2-38-786/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-3-00708-2011-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- Ž. U.
- Atsakovas
- G. L.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei Ž. U., jos atstovui advokatui Eugenijui Karosui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Ž. U. ieškinį, atsakovui G. L., valstybės institucijai Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriui, dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė pateikė teismui ieškinį, kuriame nurodė, kad santuokos su atsakovu nebuvo sudarę, tačiau kurį laiką gyveno kartu. (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus I. L.. Šiuo metu kartu nebegyvena. Jiems nebegyvenant kartu, atsakovas vaikui materialinio išlaikymo pastoviai neteikia, su vaiku nebendrauja. Ieškiniu prašė priteisti iš atsakovo G. L. nepilnamečio vaiko išlaikymui mokėti po 400Lt periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki jo pilnametystės. Išlaikymą prašė priteisti nuo vaiko gimimo, tačiau posėdžio metu reikalavimą pakeitė ir prašo priteisti nuo kreipimosi į teismą dienos.
Atsakovas G. L. į teismo posėdį neatvyko. Procesiniai dokumentai ir teismo šaukimai įteikti. Atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Valstybės institucijos Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė ieškovės ieškinį palaikė. Nurodė, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, ir tai privalo daryti abu tėvai. Situacija, kai vienas iš tėvų neišlaiko savo vaiko ir net su juo nebendrauja, esmingai pažeidžia nepilnamečio vaiko interesus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, mokymo, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kt. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str.).
Bylos duomenimis nustatyta, kad šalių nepilnametis sūnus gyvena su motina, kuri jam teikia išlaikymą. Tačiau kaip jau buvo minėta, abu tėvai išlaikymą vaikui privalo teikti proporcingai savo turtinei padėčiai. Atsakovas gavęs procesinius dokumentus jokio atsiliepimo nepateikė ir į posėdį neatvyko. Todėl laikytina, kad jis sutinka mokėti išlaikymą kas mėnesį iki vaiko pilnametystės. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas turėtų kitų išlaikytinių, kuriuos pagal įstatymą turėtų išlaikyti. Ieškovės pajamos yra gaunamos socialinės pašalpos, kitų pajamų neturi. Konkretus išlaikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių vaiko poreikių. CK 3.192 straipsnio 1dalyje nustatyta, kad išlaikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų sutarimu. Esant tėvų ginčui dėl išlaikymo dydžio, priteistinas išlaikymas apskaičiuojamas atsižvelgus į nustatytas faktines aplinkybes, nusakančias vaiko realius poreikius ir tėvų materialines galimybes. Sprendžiant išlaikymo dydį, prioritetas turi būti teikiamas vaiko interesams. Kaip nustatyta ieškovė nedirba, pragyvena iš gaunamų pašalpų. Atsakovas dirba, jo pajamos nėra didelės, tačiau yra darbingo amžiaus ir dirbti gali.
Todėl, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį, vaiko amžių, jo poreikius , iš atsakovo priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui periodinėmis išmokomis po 250 litų kas mėnesį iki jo pilnametystės. Toks išlaikymo dydis atitinka protingus minimalius vaiko poreikius ir atsakovo turtinę padėtį.
Civilinio proceso kodekso 282 str. nustato, kad sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jam dar neįsiteisėjus. Išlaikymas, priteisiamas nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d.
Teismas pažymi, jog nepilnamečių vaikų išlaikymo teisiniai santykiai yra tęstinio pobūdžio, todėl pasikeitus tėvų turtiniai padėčiai ar vaiko poreikiams, tėvas ( motina) turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo. ( LR CK 3.201 str. 1d.)
Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.
Kadangi ieškovė yra atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, jai suteikta 100 procentų antrinė teisinė pagalba, bylinėjimosi išlaidos išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 96 str. 1 d.)
Iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė buvo atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos ( CPK 80, 83, 85 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo G. L. nepilnamečio vaiko – I. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), atstovaujamam motinos Ž. U., išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 250 (du šimtus penkiasdešimt) litų iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2011m. rugpjūčio 17 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..
Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo G. L. valstybės biudžetui 400,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630 sąsk. Nr. LT 247300010112394300).
Išieškoti iš atsakovo G. L. į valstybės biudžetą 90 (devyniasdešimt) litų žyminio mokesčio ir 20,25 Lt (dvidešimt litų 25ct) pašto išlaidų (įmokos kodas 5660, sąsk. Nr. LT 247300010112394300).
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.