Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), pensininkės, administracinio teisės pažeidimo bylą, jai dalyvaujant

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. Š. 2012-05-25, apie 11.40 val., prekybos centre „Iki Cento“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 26,90 Lt vertės, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.

Atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį atvyko ir paaiškino, kad už pavogtas prekes (dešreles, marinuotus agurkėlius, drėgnas servetėles ir kojų kremą) nesumokėjo, nes neturėjo pinigų. Dėl padaryto pažeidimo labai gailisi.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. B. Š. veika įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), A. B. Š. paaiškinimu, iš kurio matyti, kad ji į parduotuvę atėjo turėdama nedaug pinigų, todėl sumokėjo tik už dalį prekių, o kitų prekių pardavėjai nerodė (b.l. 1), UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2012-05-25, apie 11.40 val., parduotuvėje „Cento“ moteris praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekes 26,90 Lt vertės (b.l. 2), pakvitavimu pagrobtos prekės grąžintos į prekybą (b.l. 4), iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad A. B. Š. galiojančių nuobaudų neturi (b.l. 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad A. B. Š. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos. Tokie jos veiksmai kvalifikuotini pagal LR ATPK 50 str.

A. B. Š. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, be to, yra vyresnė nei 65 metų amžiaus, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, jai skirtina švelnesnė nuobauda nei LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali bauda, t.y. taikytinas LR ATPK 30¹straipsnis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą A. B. Š. paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.