Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Lino Silevičiaus pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje, G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, išsiskyręs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2019-07-17 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 138 straipsnio 1 dalį - 1 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis G. V. 2024-02-06 ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir gailisi, parodė, kad psichiatrinėse ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitą nėra įrašytas, savo kaltę pripažįsta visiškai, sutinka duoti parodymus ir gali paaiškinti, kad 2024 m. vasario 3 d. apie 17.30 val. jis kartu su savo sugyventine O. ir jos dviem mažamečiais vaikais nuvažiavo į prekybos centrą "(duomenys neskelbtini)" papramogauti. Buvo įvairiose parduotuvėse, po to užėjo į parduotuvę "(duomenys neskelbtini)". Šioje parduotuvėje jis apžiūrinėjo drabužius, galvojo kažką nusipirkti, todėl prekybos salėje pasiėmęs "Boss" džinsines kelnes, "Boss" striukę, "Guess" marškinėlius, kelis megztinius jis nuėjo į matavimosi kabiną. Matavimosi kabinoje kilo staiga mintis pavogti jam tikusius drabužius, nes pasirodė, kad jų kaina didelė ir jis su savimi tiek pinigų neturėjo. Matavimosi kabinoje užsidėjo džinsines kelnes, o ant jų - sportines kelnes su kuriomis buvo apsirengęs. Į maišą, turėtą su savimi, įsidėjo striukę ir marškinėlius. Kitus atsineštus drabužius iš prekybos salės jis paliko kabėti matavimosi kabinoje. Išėjo iš matavimosi kabinos, dar pavaikščiojo po parduotuvės salę. Sugyventinei nieko nesakė, kad jis sugalvojo pavogti jam patinkančius drabužius. Pavaikščioję po parduotuvę, išėjo iš parduotuvės ir prie jo priėjo apsaugos darbuotojas ir paprašė su juo praeiti į tarnybines patalpas. O. liepė su vaikais važiuoti namo, o jis su apsaugos darbuotoju nuėjo į tarnybines patalpas. Tarnybinėse patalpose apsaugos darbuotojas maiše rado pavogtą striukę ir marškinėlius. Taip pat jis parodė, kad norėjo pavogti kelnes, kurias buvo užsidėjęs ant savęs. Apsaugos darbuotojas iškvietė policijos pareigūnus, jam buvo išrašytas šaukimas. Iš anksto tikslo pavogti drabužių jis neturėjo, pavogti drabužius kilo mintis netikėtai. Drabužius norėjo pavogti sau ir sėkmės atveju būtų pats juos nešiojęs. O. apie jo sumanymą nieko nežinojo, jai papasakojo tik grįžęs namo, kai buvo paleistas policijos pareigūnų. Dėl savo poelgio jis nuoširdžiai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-03 liudytojas K. S. parodė, kad jis dirba įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju. Šiuo metu jo darbo vieta yra prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, adresu: (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)”. 2024-02-03 jo darbo laikas buvo nuo 10.00 val. iki 21.00 val. Būnant apsaugos poste, bei stebint vaizdo stebėjimo kameras, pro kurias stebėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)” salę, apie 18.20 val. pastebėjo asmenį, kuris priėjęs prie „Boss“ skyriaus pasiėmė drabužius ir nuėjo į matavimo kabinas. Stebint šį asmenį, pastebėjo, kaip asmuo išėjo iš matavimo kabinos be drabužių, todėl minėtas asmuo jam sukėlė įtarimą, kad galimai jis vykdo vagystę. Dar šiek tiek pastebėjęs asmenį per vaizdo kameras, nusprendė išeiti iš parduotuvės salės ir palaukti minėto asmens, kuris buvo apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie (duomenys neskelbtini) cm. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vilkintis šviesios spalvos sportiniu kostiumu. Po kurio laiko, stovint netoli minėtos parduotuvės salės, pastebėjo minėtą asmenį, kurį sustabdė bei paaiškinęs sustabdymo priežastį nusivedė jį į savo apsaugos postą. Minėtas asmuo savanoriškai parodė drabužius, kuriuos pasikėsino pavogti, o būtent iš savo krepšio ištraukė „Boss“ striukę bei „Guess“ marškinėlius, taip pat nuėmė nuo savęs džinsus, kuriuos pasikėsino irgi pavogti. Bendra pasikėsintų pavogti drabužių suma yra 429,97 eurų. Dėl vagystės buvo parašytas pareiškimas bei iškviesta policija. Minėtos prekės nesugadintos, todėl buvo gražintos į prekybą tolimesniam realizavimui.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė pareiškimą, kuriame nurodė, kad 2024-02-03 apie 18.30 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)", parduotuvėje UAB "(duomenys neskelbtini)" pilietis išėjo iš parduotuvės su prekėmis už kurias nebuvo sumokėta. Pas pilietį rasta "Boss" džinsinės kelnės, - 149,99 eurų vertės, "Boss" striukė, - 229,99 eurų vertės ir "Guess" marškinėliai,- 49,99 eurų vertės. Bendra drabužių vertė 429,97 eurai. Prekės gražintos į realizaciją. Civilinio ieškinio byloje neteiks.

2024-02-03 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra adresu: (duomenys neskelbtini), prekybos centre "(duomenys neskelbtini)" esančios parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" salės dalis ties "Boss" ir Guess" skyriais. Į parduotuvę įėjimas yra iš prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" salės pusės pro apsauginius vartelius. Virš įėjimo, matosi užrašas "(duomenys neskelbtini)". Užėjus į parduotuvės salę, pasukus į kairę pusę bei einant toliau į parduotuvės gilumą. Einant, kairėje pusėje, ant sienos, matosi užrašas "Boss", kur ant sienos matosi prikabinta įvairių "Boss Hugo Boss" drabužių. Užrašo apačioje, matosi viršutinė manekeno dalis, kuri aprengta marškinėliais. Kairėje manekeno pusėje matosi ant pakabų pakabinti juodos spalvos "Boss" megztukai. Megztukų apačioje, matosi ant pakabų prikabinti įvairūs drabužiai. Iš dešinės į kairę pusę, ant pirmos ir antros pakabos matosi pakabinta juodos spalvos striukė, ant kurios prikabinta etiketė su prekės informacija. Joje yra užrašas "Vyr. striukė, dydis 50", bei nurodyta prekės kaina 229,99 eurų. Taip pat etiketėje yra nurodytas prekės numeris. Priešais sieną, kurioje sukabinti įvairūs "Boss" drabužiai yra spintelės ant kurių padėtas stalviršis, o ant stalviršio sudėti įvairūs džinsai. Džinsai sudėti dviem eilėm į krūveles. Eilėje, kuri arčiau stalo, ketvirtoje krūvelėje (žiūrint nuo įėjimo pusės) yra krūvelė, kurioje sudėti mėlynos spalvos džinsai. Ant minėtų džinsų yra užkabinta etiketė su prekės informacija, kurioje nurodyta kaina 149,99 eurų. Žiūrint nuo sienos pusės, tiesiai, prie kitos sienos yra užrašas "Guess". Priėjus prie minėtos sienos, kairėje pusėje yra medinės paletės, ant kurių sudėti įvairūs drabužiai. Dešinėje pusėje, artimajame kampe yra juodos spalvos marškinėliai su užrašu "Guess" Ant marškinėlių yra prikabinta etiketė su prekės informacija, bei nurodyta kaina 44,99 eurų. Prekės išoriškai nepažeistos. Parduotuvėje yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų nerasta, niekas nepaimta.

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį, baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą. Vagystė kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kai pagrobto turto vertė yra nedidelė ir nėra vagystę kvalifikuojančių požymių, nustatytų šio straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas – kai jo vertė viršija 3 MGL (150 Eur), bet neviršija 10 MGL (500 Eur) dydžio sumos.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog G. V. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino savo kaltę ir parodė, kad bylai reikšmingu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti parduotuvėje paimtus drabužius (kelnės, striukė, marškinėlius), už kurias nesusimokėjęs buvo išėjęs iš minėtos parduotuvės, tačiau netrukūs buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Kaltinamojo neteisėtus veiksmus taip pat įrodo liudytojo K. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuris parodė, kad per prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ įrengtas vaizdo stebėjimo kameras jis matė, kaip kaltinamasis būdamas parduotuvėje paėmė įvairius drabužius, jau kaltinamajam būnant už kasų pastarasis buvo sulaikytas, kaltinamasis savanoriškai parodė drabužius, kuriuos pasikėsino pavogti, o būtent iš savo krepšio ištraukė „Boss“ striukę bei „Guess“ marškinėlius, taip pat nuėmė nuo savęs džinsus, kuriuos pasikėsino irgi pavogti.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir kiti objektyvūs rašytiniai byloje esantys įrodymai: 2024-02-13 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė pareiškimą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2024 m. vasario 3 d. įvykio vietos apžiūros dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo nurodytos aplinkybės. Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad G. V. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.

Įvertinęs kaltinamojo ir liudytojo nurodytas aplinkybes, pasikėsinto pagrobti turto suradimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, jog siekia pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas nepažįstamo asmens.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, kad veika neturi kvalifikuojančių požymių, o turto vertė sudaro 429,97 Eur, t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, darytina išvada, kad G. V. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – G. V., veikdamas tiesiogine tyčia, pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką nuosavybei, priskiriamą baudžiamajam nusižengimui (BK 12 straipsnis). Pasikėsintas pagrobti turtas – drabužiai (kelnės, striukė, marškinėliai), kurių vertė 429,97 Eur – grąžintos savininkui. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). G. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad G. V. anksčiau teistas 6 kartus, teistumas nepanaikintas ir neišnykęs, administracinė tvarka baustas, bauda nesumokėta. „Sodros“ duomenimis kaltinamasis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, išsiskyręs. Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Įvertinęs visas baudžiamosios atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajam BK 178 str. 5 d. sankcijoje numatytą vieną iš švelniausių bausmės rūšių – viešuosius darbus, kaltinamajam skiriant 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val., per mėnesį, visuomenės labui. Kaltinamasis sutiko su bausmės rūšimi ir dydžių.

Atsižvelgus į tai, kad G. V. savo kaltę pripažino ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, taikytinos BK 64¹ str. nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi, t. y. paskiriant galutinę 4 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 val., per mėnesį, visuomenės labui.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, byloje daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra, byloje civilinis ieškinys nepareikštas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. V. paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

G. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti G. V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Išaiškinti G. V., kad viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 – 45 straipsniai. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

Viešųjų darbų bausmę vykdo probacijos tarnyba.

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

Jeigu nuteistasis dėl pateisinamų priežasčių nustatyto darbo valandų skaičiaus neišdirbo, teismas probacijos tarnybos teikimu gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol nuteistasis išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.