Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas L. Z., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. Š., išnagrinėjęs

Ž. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, pagrindinio išsilavinimo, išsituokusio, neteisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. Š. 2009 m. balandžio 13 d. apie 20:45 val. Pakruojo rajone, P. kaime, vairavo jam priklausantį automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus - alkoholio matavimo prietaisu ALCOTEST-7410 (gamyklinis serijos Nr.ARLK-0078, metrologinės patikros Nr. 0407299, paklaida ± 5 %) jam nustatytas 2,86 ‰ (promilės) girtumas, nepasirinko saugaus važiavo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų suvaldyti transporto priemonę, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės krūmus. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinta transporto priemonė ir krūmai. Kadangi, šiais savo veiksmais Ž. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 punktų reikalavimus, Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono PK Viešosios tvarkos skyriaus patrulių būrio patrulis K. D. 2009-04-14 Ž. Š. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. E 703671 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, jog Ž. Š. administracinis kaltinimas suformuluotas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį (2007 m. gruodžio 13 d. įstatymo Nr. X-1365 redakcija), kurioje inter alia įtvirtina, kad administracinę atsakomybę užtraukia neblaivaus asmens padarytas KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), užtraukia baudą vairuotojams nuo 4000 iki 5000 litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų. Administracinio teisės pažeidimo byloje esantys duomenys (įrodymai) patvirtina, eismo įvykio metu buvo apgadintas tik pačiam Ž. Š. priklausąs automobilis, t.y. byloje nėra jokių duomenų (įrodymų), patvirtinančių kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą (apgadinimą), todėl asmens veika netinkamai kvalifikuota pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį. Tačiau konstatuotina, jog byloje yra pakankamai duomenų, kad Ž. Š., pažeidęs KET 14 punkto, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje – vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnio. Vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, išdėstytomis aplinkybėmis keistina nuoroda į ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytus pažeidimus, t.y Ž. Š. veika perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. į Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.

Ž. Š. teismo posėdžio metu prisipažino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje vairavo automobilį būdamas neblaivus, nepasirinko saugaus važiavo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Eismo įvykio metu apgadino sau priklausantį automobilį. Taip pat paaiškino, kad šiuo metu niekur nedirba, pajamų neturi, už anksčiau padarytus teisės pažeisimus piniginių baudų yra nesumokėjęs, todėl teismo prašo paskirti administracinį areštą, o ne piniginę baudą. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Be Ž. Š. paaiškinimų teismo posėdžio metu, jo kaltė įrodyta administracinėje byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), autoavarijos vietos schema (b.l. 5), paties Ž. Š. 2009-04-14 paaiškinimu (b.l. 6), neblaivumo (girtumo) nustatymo alkoholio matavimo prietaisu aktu (b.l. 7), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 9), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 12).

Ž. Š. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), metų laikotarpyje administracine tvarka už tokios pašios rūšies teisės pažeidimus (ATPK dešimtasis skirsnis) nebaustas, nedirbantis, pajamų neturi, piniginių baudų už anksčiau padarytus teisės pažeidimus paskirtų piniginių baudų nesumokėjęs (b.l. 13-14), todėl atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir, nesant jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei atsižvelgus į pažeidėjo prašymą skirti administracinį areštą, o ne piniginę baudą, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais jam skirtina nuobauda - 10 (dešimties) parų administracinis areštas su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dviems)metams (ATPK 30, 30¹,30², 31, 32, 33 str.).

Kadangi Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu (Žin., 2009, Nr. 42-1624) pripažinta, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2008 m. liepos 3 d. redakcija) (Žin., 2008, Nr. 81-3181) nuostata "Nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti (išskyrus atvejus, kai ji konfiskuojama) tik po to, kai sumokėta skirtoji bauda ar atliktas administracinis areštas" ta apimtimi, kuria joje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, todėl 2009-04-13 priverstinai į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtas automobilis „VW GOLF“, valstybinis numeris DBP 225, transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. C 196923, po nutarimo priėmimo grąžintinas Ž. Š.

Nutarimo dalis dėl automobilio grąžinimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui ir vykdytina nedelsiant.

Nutarimo dalis dėl administracinio arešto ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestina vykdyti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str.str., teisėjas

nutaria:

Ž. Š. paskirti administracinę nuobaudą – 10 (dešimties) parų administracinį areštą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimą dalyje dėl administracinio arešto paskyrimo ir automobilio grąžinimo vykdyti nedelsiant.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono policijos komisariatui.

Arešto atlikimo pradžią skaičiuoti nuo Ž. Š. sulaikymo momento.

Į administracinio arešto terminą įskaityti administracinio sulaikymo laiką nuo 2009 m. balandžio 14 d. 07:00 val. iki 2009 m. balandžio 14 d. 07:30 val.

2009-04-13 priverstinai į J. K. individualios įmonės saugojimo aikštelę, esančią Kalpokų kaime, Pakruojo rajone, nuvežtą automobilį „VW GOLF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), po nutarimo priėmimo grąžinti Ž. Š.

Nutarimo dalį dėl automobilio grąžinimo pavesti vykdyti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui