- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2007-08-30
- Bylos Nr.
- 1sk-321
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Arūnas Paštuolis
- Nuteistasis
- A., A. Š.
- Kategorijos
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Gyčio Večersko, teisėjų: Algirdo Jaliniausko, Arūno Paštuolio, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, kolegijos posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. Š. skundą dėl Kaišiadorių apylinkės teismo 2007 m. liepos 30 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracija teikimu siūlė teismui nuteistąjį A. Š. lygtinai paleisti iš pataisos namų, nes pastarasis yra atlikęs 1/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, skatintas tris kartus, charakterizuojamas neigiamai, nes turi vieną galiojančią nuobaudą.
Pirmos instancijos teismas, atsižvelgdamas į teismo posėdyje išnagrinėtų aplinkybių visumą, 2007-07-30 nutartimi nusprendė, jog nėra pagrindo išvadai apie galimybę A. Š. toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir teikimą atmetė.
Šalies argumentai
Nuteistasis A. Š. skundu prašo panaikinti minėtą teismo nutartį ir patenkinti teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos namų. Nurodo, kad nutartis priimta neteisingai jo atžvilgiu, teismas neatsižvelgė į visas teikime išvarduintas palinkybes. Kadangi (duomenys neskelbtini) str. 3 d. 1 d. nurodytas privalomos atlikti bausmės terminas, tai jo neatliktoji bausmės dalis negali būti traktuojama kaip didelė. Teigia, kad viena drausminė nuobauda negali apspręsti jo galimybes dėl tolesnio taisymo neizoliuotam nuo visuomenės, nes yra skatintas tris kartus. Be to, turi du mažamečius vaikus, kuriems būtina tėvo priežiūra, normalus materialinis išlaikymas. Apelianto teigimu, jo močiutei atlikta kojos operacija ir reikalinga priežiūra.
Apeliacinės instancijos teismo posėdžio metu prokuroras prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas tenkintinas.
Faktiniai medžiagos duomenys rodo, kad Klaipėdos apygardos teismo 2005 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu A. Š. nuteistas pagal LR BK 181 str. 3 d., 245 str., 284 str. 1 d., remiantis BK 63 str. 1,5 d., galutinė bausmė paskirta 6 m. 9 mėn. laisvės atėmimo. Bausmės pabaiga numatyta 2011-03-10. Šiuo metu nuteistasis yra atlikęs trejus metus du mėnesius 19 dienų laisvės atėmimo bausmės.
Iš pataisos namų administracijos pateiktos medžiagos ir pirmos instancijos teismo nutarties matyti, kad pagrindinė charakterizuojanti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu nulėmusi aplinkybė buvo 2007 m. kovo 22 d. A. Š. paskirta nuobauda už necenzūrinius žodžius.
Kolegijos nuomone, ši aplinkybė negali būti laikoma turinti pagrindinę reikšmę vertinant nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu. Vertinant nuteistojo elgesį charakterizuojančius duomenis, atsižvelgtina į jo elgesį visos atliktos bausmės dalies metu. Per gan ilgą bausmės atlikimo laiką (viršijantį trejus metus), nuteistasis elgėsi tinkamai, nei vieno karto nepažeidė nustatyto režimo ar vidaus tvarkos taisyklių, nepriklausė kokioms nors nusikalstamoms grupuotėms ir pan., kaip pažymėta pažymoje (Nr. 82-282), nuteistasis aktyviai dalyvavo nuteistųjų visuomeninėje veikloje ir už tai buvo eilę kartų skatintas, visą šį laiką palaikė artimus ryšius su šeima ir dviem mažamečiais vaikais (sūnus Deividas, gim. 1993-09-05, ir dukra Lukrecija, gim. 2001-05-25), prisidėjo prie jų auklėjimo (Vaikų teisių apsaugos tarnybos pažyma Nr. VT-4-1064). Psichologo išvadoje pateikiama teigiama prognozė dėl nuteistojo adaptacijos išėjus į laisvę (pažyma Nr. 144/192).
Tad, kolegijos nuomone, paminėtieji duomenys rodo bausmės poveikį nuteistajam ir jo siekį pasitaisyti, gyventi socialų gyvenimą, gyventi šeimoje.
Kiek liečia nuteistojo padarytą pažeidimą, kolegijos nuomone, įvertinus paties pažeidimo pobūdį, nuteistojo socialų aktyvumą bausmės atlikimo vietoje, psichologo išvadas apie nuteistojo emocinį stabilumą, mandagų elgesį, bei administracijos charakteristikoje pabrėžtinai nurodytą nuteistojo savybę (bruožą) – norą įrodinėti savo tiesą, darytina išvada, kad tokios nuobaudos skyrimui įtakos galėjo turėti ir formalus pataisos namų administracijos priekabiavimas, kritiškas nuteistojo, kaip asmens, atliekančio bausmę, elgesio vertinimas, neadekvatus reagavimas į nuteistajam garantuojamų teisių (BVK 11 str.) įgyvendinimą.
Tokiu būdu teismas daro išvadą, jog esant paminėtoms aplinkybėms, nuteistajam atlikus žymiąją dalį bausmės (žymiai viršijančią įstatymo reikalaujamą 1/3 bausmės dalį), esant (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p. numatytoms sąlygoms, A. Š. atžvilgiu galima taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, tuo labiau, kad tai nėra atleidimas nuo bausmės, o tik tos pačios bausmės tęsinys kita forma, su visom iš to išplaukiančiom pasėkmėmis.Todėl pirmos instancijos teismo nutartis naikintina ir dėl teikimo priimtinas naujas sprendimas.
Kolegija, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 2 d., 3 d. 1 p., 4 d., 5 d., (duomenys neskelbtini) str. 8 d. 2 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2007 m. liepos 30 d. nutartį panaikinti.
Pravieniškių 3-iųjų pataisos namų administracijos teikimą dėl A. Š. lygtinio paleidimo tenkinti ir A. Š. lygtinai paleisti iš pataisos namų trejiems metams šešiems mėnesiams 11 dienų.
Nustatyti A. Š. draudimą per lygtinio paleidimo laiką išeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu, bei pareigą keturis kartus per mėnesį registruotis pataisos inspekcijoje.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.