Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, sekretoriaujant N. N., dalyvaujant prokurorui A. L., gynėjui advokatui M. M., nukentėjusiajai D. G., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) m., lietuvis, LR pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota vieta (duomenys neskelbtini), vykdantis individualią veiklą, teistas: 2009-11-18 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d. areštu 30 parų; 2011-11-15 Telšių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. areštu 45 paroms; 2011-11-24 Telšių r. apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 1 d., 180 str. 2 d., 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. subendrinta 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. 2012-12-19 Telšių r. apylinkės teismo nutartimi BK 63 str. 1 d., 4 d. ir 9 d. pagrindu subendrinus Telšių r. apylinkės teismo 2011-11-24 ir 2011-11-24 nuosprendžiu paskirtas bausmes, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 m. 8 mėn.; 2013-04-22 Kaišiadorių r. apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir 2014-06-10 išregistruotas iš Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registro pasibaigus probacijos vykdymo laikotarpiui, teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. E. 2014 m. spalio 18 d., apie 21 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto su sugyventine D. G. metu, suduodamas kumščiu 1 kartą D. G. į veidą, praskėlė lūpą ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

E. E. savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad 2014 m. spalio 18 d., apie 21 val., grįžo namo neblaivus ir susipyko su sugyventine D. G. dėl to, kad kambaryje rūkė prie mažamečio vaiko. Supykęs, sudavė kumščiu į veidą. Paskui išėjo į lauką. Atvykę policijos pareigūnai jo nerado, todėl sulaikytas jis nebuvo. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo, sugyventinės atsiprašė ir abu susitaikė. Jis dirba miško darbininku, išlaiko sugyventinę ir mažametį vaiką. Prašė skirti švelnesnę bausmę.

Nukentėjusioji D. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2014 m. spalio 18 d., apie 21 val., sugyventinis E. E. namo grįžo neblaivus ir jie apsižodžiavo. Paskui E. E. pradėjo kambaryje rūkyti, todėl ji liepė išeiti į lauką, nes yra mažamečių vaikų. Supykęs E. E. ranka trenkė vieną kartą jai į veidą ir praskėlė lūpą. Jai buvo sukeltas fizinis skausmas, dėl ko ji iškvietė policijos pareigūnus. Pas medikus nesikreipė. Sugyventinis jos atsiprašė ir jie susitaikė (Liudytojos apklausos protokolai pagarsinti LR BPK 291 str. tvarka, b. l. 9-11).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), pagal gautą D. G. pranešimą 2014-10-18, apie 21.18 val. užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas. Pareiškėja pareigūnams nurodė, kad sugyventinis E. E. sudavė kumščiu į veidą, praskėlė lūpą ir sukėlė fizinį skausmą, nukentėjusiosios kūne užfiksuoti smurtą rodantys požymiai – prakirsta lūpa ( b. l. 2-8).

Kaltinamojo kaltė yra pilnai įrodyta jo paties, ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiosios D. G. parodymais, tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje, įvykio vietos apžiūros protokolu, kurių metų buvo užfiksuoti nukentėjusiosios patirti sužalojimai.

Kaltinamojo nusikalstama veika pagal LR BK 140 str. 2 d. yra kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).

Skirdamas bausmę E. E. teismas atsižvelgė į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, yra nustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, kaltinamasis yra teistas, nusikalto teistumui neišnykus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė (LR BK 56 str., 61 str. 2 d.). E. E. taikytinos LR BK 64 ¹ str. nuostatos. Atsižvelgiant į tai, kad E. E. dirba, turi mažametę dukrą, kurią išlaiko, manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (LR BK 75 str. 1 d.).

Iš kaltinamojo E. E. išieškotinos 80 litų (23,17 eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo (LR BPK 106 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 75 str., 2 d. 5 p., 8 p., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei tęsti darbą.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio vykdymo dienos.

Iki nuosprendžio vykdymo nuteistajam kardomosios priemonės neskirti.

Iš E. E. išieškoti valstybei (įmokos kodas 5630) 80 Lt (aštuoniasdešimt litų) (23,17 eurų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino jo gynėjo dalyvavimo.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą.