Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Ingrida Krušienė išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės Snieguolės Lukošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

V. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos raj., Lietuva, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajono sav., Lietuva, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Gargždai, Klaipėdos rajono sav., Lietuva, šeiminė padėtis vedęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2000-06-15 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (1961m. red.) ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikytas BK 47¹ str. ir bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams,

2. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2002-02-01 nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. (1961m. red.) ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

3. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2003-11-27 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d. ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Klaipėdos apygardos teismo 2004-03-09 nuosprendžiu V. N. pakeista bausmė ir paskirtas laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams,

4. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2005-07-29 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė,

5. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-14 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė,

6. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-11-07 nuosprendžiu pagal BK 245 str., bausmes subendrinant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 3 mėnesiai 10 d. laisvės atėmimo,

7. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2007-12-05 nuosprendžiu pagal BK 245 str., bausmes subendrinant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2005-11-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo,

8. Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2010-05-24 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. bei paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė,

9. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-07-19 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei paskirta galutinė subendrinta 5 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2010-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendis iš dalies pakeistas ir nustatyta galutinė pagal Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., 4 d. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-12-07 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., prie 2010-07-19 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžio, kuris iš dalies pakeistas 2010-10-14 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, iš dalies pridėta 2010-05-24 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausmė bei paskirta galutinė bausmė – 5 (penkeri) metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

10. 2015-07-30 Klaipėdos rajono teismo pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimas vieneriems metams, bausmę atliekant pataisos namuose,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą: t. y. 2021-08-30, apie 12:45 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro parduotuvės Iki - Tauralaukis, adresu Liepojos g. 238, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti 20 vnt. saldainių dėžučių „Merci Crispy Almond“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 99,80 eur, ir 11 vnt. saldainių dėžučių „Merci Grosse“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 54,89 eur, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi mėginant išeiti iš prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu V. N. pasikėsino pagrobti UAB „Palink“ priklausančio turto už 154,69 eur.

Kaltinamasis V. N. ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, jokių pajamų neturi. Minėtą dieną jis nutarė užeiti į parduotuvę, iš kurios ketino ką nors pavogti, kad galėtų kam nors parduoti ir už gautus pinigus nusipirkti maisto. Jis apie 12:40 val. atėjo į parduotuvę „IKI“, adresu Liepojos g. 238, Klaipėda. Buvo pats vienas, apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar alkoholio jis nebuvo. Parduotuvėje jis pasiėmė prekybos krepšelį ir nuėjo į saldainių skyrių. Ten jis nuo lentynos paėmė aukščiau minėtus saldainių „Merci“ dėžutes ir įsidėjo į prekybos krepšelį. Po to paėjęs į šalį kur jo niekas nemato, saldainių dėžutes persidėjo į su savimi turėtą kuprinę ir padėjęs prekybos krepšelį į vietą, išėjo iš parduotuvės. Išėjus pro parduotuvės kasas, tačiau dar neišėjus iš prekybos centro, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris nusivedė jį pas save į apsaugos patalpas ir iš jo kuprinės paėmė minėtų saldainių dėžutes. Buvo iškviesti policijos pareigūnai. Jis visiškai pripažįsta savo kaltę ir sutinka, jog byla būtų perduota į teismą baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti areštą. Į psichikos sveikatos centrą įrašytas nėra (b. l. 108-109).

Be kaltinamojo V. N. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Iš įgaliotos atstovės N. M. parodymų nustatyta, kad ji paaiškino, jog 2021-08-30 apie 12:45 val. iš parduotuvės Iki-Tauralaukis, adresu Liepojos g. 238, Klaipėda, buvo pasikėsinta pavogti 20 vnt. saldainių dėžučių „Merci Crispy Almond“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 99,80 eur ir 11 vnt. saldainių dėžučių „Merci Grosse“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 54,89 eur. Viso pasikėsinta pavogti 31 vnt. saldainių dėžučių už 154,69 eur. Vaikiną, kuris mėgino iš parduotuvės pavogti minėtus saldainius, sulaikė apsaugos darbuotojas A. P., kuris per vaizdo monitorių pamatė, kaip į parduotuvę įėjęs vaikinas, susidėjo saldainius į prekybos krepšelį, o po to juos perdėjęs į su savimi turėtą kuprinę, praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už paimtus saldainius. Pas sulaikytąjį vaikiną kuprinėje buvo rastos 31 dėžutė saldainių, dėžutės nesugadintos. Buvo iškviesti policijos pareigūnai, kurie minėtą vaikiną susilaikė. Saldainių dėžutės grąžintos į prekybą. Kadangi minėtos saldainių dėžutės pavogtos nebuvo, jos nesugadintos, saldainiai grąžinti į prekybos salę, todėl civilinis ieškinys nereiškiamas (b. l. 17).

Liudytojas A. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-08-30 d. apie 12:39 val. į PC ,,Iki“ adresu Liepojos g. 238, Klaipėda, atėjo asmuo, apie 40 metų su kuprine, kuris nuėjo į saldumynų skyrių, priėjo prie lentynos, kur buvo sudėtos dėžutėmis saldainiai ,,Merci“. Matė per kameras kaip asmuo su viena ranka paima iš vienos dėžutės visus saldainių dėžučių rinkinius, įsideda į prekių krepšelį, vėliau vėl ranka paima dar dėžučių ir įsideda į prekių krepšelį ir taip padaro dar vieną kartą, išvis tris kartus, kiek saldainių dėžučių rinkinių galėjo būtį pasakyti negali, bet tikrai buvo virš 20. Asmuo su prekių krepšeliu pradėjo greitai vaikščioti per visus skyrius, kadangi pastebėjo kitus du asmenis prie alkoholio skyriaus, todėl pradėjo stebėti kitus du asmenis. Po kelių minučių vėl pastebėjo tą patį asmenį, kuris buvo saldainių skyriuje, jo prekių krepšelis jau buvo tuščias, asmuo ėjo per daržovių skyrių ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Kadangi suprato, kad asmuo susidėjo visus saldainių rinkinius į kuprinę, jis pultelio pagalba užblokavo PC ,,Iki“ duris, ir sustabdė asmenį. Asmens kuprinėje buvo saldainiai ,,Merci“, po ko jis iškvietė policijos pareigūnus. Iš kuprinės ištrauktus saldainius skaičiavo PC ,,Iki“ vadovė N. M., vadovė suskaičiavo 31 vnt. saldainių rinkinių ,,Merci“, kurių bendra vertė 154,69 eur (b. l. 24-25).

Iš nuskaitymo aparato duomenų akto nustatyta, kad jame nurodytas pavogtų saldainių dėžučių kiekis: saldainiai „Merci crispy Almond“, kurių kaina 4,99 eur, 20 vnt. ir saldainiai „Merci Grosse“, kurių kaina 4,99 eur. 11 vnt. Bendra pavogtų saldainių vertė 154,69 eur (b. l. 4).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta. Paimtos saldainių dėžutės grąžintos į prekybą (b. l. 28-29, 31-33).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog kaltinamasis V. N. 2021-08-30, apie 12:45 val. iš UAB „Palink“ prekybos centro parduotuvės Iki - Tauralaukis, esančioje Liepojos g. 238, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti 20 vnt. saldainių dėžučių „Merci Crispy Almond“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 99,80 eur, ir 11 vnt. saldainių dėžučių „Merci Grosse“, kurių vieno vieneto kaina 4,99 eur, bendra vertė 54,89 eur, tačiau nusikaltimo nebaigė, kadangi mėginant išeiti iš prekybos centro buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu V. N. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą už 154,69 eur, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje178 straipsnio 4 dalyje numatyto nusikaltimo požymius ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamojo V. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

V. N. pasikėsino padaryti turtinio pobūdžio baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau teistas, tačiau bausmes atlikęs, turi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkias vagystes. Kaltinamasis nedirba, nuolatinio pobūdžio pajamų neturi, pripažino, kad svetimą turtą grobė tikėdamasis, jį realizavus, gauti pajamų. Aplinkybių, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nenustatyta, taigi kaltinamasis suvokė savo elgesio pasekmes ir jo nusikalstamas elgesys nebuvo atsitiktinis, jis yra linkęs pažeidinėti įstatymus. Tačiau kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, pagrobtas turtas grąžintas į prekybą, turto savininkui reali žala nepadaryta, civilinis ieškinys nepareikštas. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad šiuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytą nusikaltimą kaltinamajam paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokurorės pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą griežtesnę bausmės rūšį – areštą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, numatytam BK 49 straipsnio 3 dalyje. V. N. su bausmės rūšimi sutiko.

Kaltinamasis V. N. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaičiuotinas V. N. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-08-30, 13 val. 30 min. iki 2021-08-31, 13 val. 51 min. (dvi paras), šį laiką prilyginant dviem arešto paroms (BPK 140 straipsnio 9 dalis, BK 66 straipsnio 2 dalis) (b. l. 112 – 113, 115 - 116).

V. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomoji priemonė naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. N. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 33 (trisdešimt trijų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. J. paskirti – 22 (dvidešimt dviejų) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti V. N. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-08-30, 13 val. 30 min. iki 2021-08-31, 13 val. 51 min. (dvi paras), šį laiką prilyginant dviems arešto paroms ir galutinę bausmę paskirti 20 (dvidešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šį baudžiamąjį įsakymą V. N. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

V. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. Pradėjus vykdyti bausmę, kardomąją priemonę panaikinti.

Išaiškinti V. N., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į pataisos namus – Šiaulių tardymo izoliatorių.

Nuteistasis arešto bausme, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistajam arešto bausme per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.