Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui J. B. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta), išnagrinėjo J. B. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013-07-30 apie 23.22 val. Gudelių km Vilkaviškio r. sav. iš savo namų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, skambino pagalbos telefonu ir kvietė policijos pareigūnus, nesant tokios pagalbos poreikio.

Tokiais savo veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str.

Traukiamas atsakomybėn J. B. kaltu byloje rašytame paaiškinime prisipažinęs visiškai, pripažinęs jog girtavo su kt. asmenimis, policijos pagalba reikalinga nebuvo, skambino ir juos kvietė dėl girtumo (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

J. B. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra pakankamai įrodyta ir kitais faktiniais bylos duomenimis : 2013-08-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-2820237-13, policijos pareigūnų D. K. ir R. K. tarnybiniais pranešimais.

Traukiamo atsakomybėn J. B. veika byloje pagal LR ATPK 188-20 str. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, - bylos duomenys patvirtina, jog šiuo atveju objektyvaus poreikio policijos pagalbai neegzistavo, pagalbos telefonu skambinta dėl girtumo.

J. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis kvalifikuojamas jo prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis, bei tai, kad teisės pažeidimą padarė vyresnis nei 65 m. amžiaus asmuo.

J. B. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo girtumą, turėjusį tiesioginės ir lemiamos įtakos jo neteisėtam elgesiui.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo, teismas taip pat atsižvelgia į aplinkybes, jog V. B. anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas, yra senatvės pensininkas, išlaikytinių neturi. To pagrindu J. B. paskirtina švelnesnės rūšies iš įstatyme alternatyviai nustatytų administracinių nuobaudų – bauda, ir mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio, t.y. 340 litų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 32, 188-20 str., 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismas

nutarė:

J. B., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 188-20 str., paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų keturiasdešimt litų (340 lt.) baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6030.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Jeigu bauda už pažeidimą paskirta nepilnamečiui, ją turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.

Sumokėjęs baudą asmuo per tą patį 40 dienų terminą privalo pateikti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilkaviškio rajono policijos komisariatui, jos sumokėjimo įrodymą (kvitą, mokėjimo nurodymą ar kt.).

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.