Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Asta Adamonytė-Šipkauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinio atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo A. L. 188,35 Eur skolos, 22,86 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

LR CPK435 str. 1 d. numatyta, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą jei yra šio kodekso 137 str. numatyti pagrindai. Vadovaujantis LR CPK 137 str. 2 d. 2 p. nuostatomis, pareiškimą atsisakytina priimti jei jis neteismingas teismui, kuriam yra pateiktas. Vadovaujantis CPK 111 str. 2 d. 2 p., kiekviename dalyvaujančio byloje asmens procesiniame dokumente turi būti nurodyta dalyvaujančių byloje asmenų gyvenamoji vieta. Ieškovas ieškinyje nurodė, kad atsakovo adresas (duomenys neskelbtini).

Pagal CPK 29 str., ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo (skolininko) gyvenamąją vietą. Taigi civilinės bylos teismingumas priklauso nuo fizinio asmens gyvenamosios vietos. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.17 str. 1 d. nustatyta, kad nustatant fizinio asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą. Remiantis GRT duomenimis atsakovas deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini). Iš ieškovo pateiktos 2014-10-23 sutarties dėl viešojo judriojo telefono ryšio ir mobiliojo interneto paslaugų teikimo matyti, kad atsakovas savo gyvenamąją vietą nurodė adresu (duomenys neskelbtini).

CK 2.17 str. 3 d. numatyta, kad fizinis asmuo privalo raštu pranešti kitai sandorio šaliai, taip pat savo kreditoriams ar skolininkams apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą. Jeigu asmuo šios pareigos neįvykdo, kita sandorio šalis ir kreditoriai turi teisę siųsti pranešimus bei atlikti kitus veiksmus paskutinėje jiems žinomoje asmens gyvenamojoje vietoje. Kaip matyti iš byloje esančių rašytinių įrodymų: pranešimų, mokėjimo nurodymų, PVM sąskaitų – faktūrų, jos buvo siunčiamos atsakovui adresu (duomenys neskelbtini).. Tik 2016-09-09 pranešimas dėl reikalavimo perleidimo buvo siunčiamas adresu (duomenys neskelbtini).ir (duomenys neskelbtini). Byloje duomenų, jog atsakovas būtų pranešęs apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą ieškovas nepateikė. Duomenų, kad šalys buvo susitarusios dėl bylos teismingumo, byloje nėra.

Vadovaujantis LR CPK 29 str. numatytomis teismingumo taisyklėmis, ieškovo ieškinys nėra teismingas Vilniaus regiono apylinkės teismui ir turėtų būti paduodamas Vilniaus miesto apylinkės teismui, todėl ieškinį priimti atsisakytina.

Konstatavus atsisakymo priimti ieškinį vieno iš pagrindų buvimą, teismui paduoto ieškinio atitikimas procesinio įstatymo keliamiems turinio ir formos reikalavimams nesvarstytinas.

Kadangi žyminis mokestis byloje nebuvo užskaitytas, teismas nesprendžia klausimo dėl žyminio mokesčio grąžinimo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui A. L. dėl skolos priteisimo kaip neteismingą Vilniaus regiono apylinkės teismui ir ieškinį grąžinti ieškovui.

Išaiškinti UAB „Gelvora“, kad ieškinys yra teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.