Kauno apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. K., panaudojo savo, kaip motinos valdžią, priešingai savo mažamečio vaiko A. R., gimusio 2015 m. rugpjūčio 11 d. interesams, kadangi 2018 m. balandžio 22 d., apie 22 val. 15 min., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), žodžiu konfliktavo su vaiko tėvu, E. R..

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, D. K. apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, jai administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1-2,3), todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiama D. K. rašytiniame paaiškinime savo kaltę pripažino (b. l. 1). Nurodė, kad 2018 m. balandžio 22 d., apie 22 val. 15 min. į namus nekviestas atėjo mažamečio vaiko A. R. tėvas, E. R.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurį girdėjo mažametis vaikas. Nurodė, kad E. R. jos namuose yra nepageidaujamas, kadangi anksčiau yra naudojęs smurtą jos atžvilgiu. Dėl šios priežasties buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas. Nurodė, kad dėl pakelto tono konflikto metu girdint vaikui, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be pačios D. K. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas administracinio nusižengimo padarymo faktas (b. l. 1-2); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 4); informacija apie įvykį (b. l. 5-7); nutarimu dėl mažamečio A. R. pripažinimo nukentėjusiuoju (b. l. 8), A. R. ir D. K. asmens duomenis (b. l. 10,11) išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 13); nutarimas dėl pripažinimo nukentėjusiaisiais (b. l. 22); kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. K., panaudojo savo, kaip motinos valdžią, priešingai mažamečio vaiko A. R., interesams, kadangi vaiko akivaizdoje, žodžiu garsiai konfliktavo su vaiko tėvu, E. R.. Darytina išvada, kad D. K. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 73 straipsnio 1 dalyje, požymius, todėl ji baustina.

D. K. administracine tvarka bausta nebuvo. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pripažino savo kaltę ir gailisi dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta bei daro išvadą, jog D. K.skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 73 straipsnio, reglamentuojančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 665 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.