Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Nerijaus Meilučio, teisėjų Giedriaus Endriukaičio, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. G. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo D. G. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3 - joje valdyboje 2013-12-17 nutarimo Nr. 95-618 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-02-28 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., pritaikius BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str., laisvės atėmimu 4 metams 1 mėnesiui. Šiaulių apygardos teismo 2012-06-29 nuosprendžiu šio nuosprendžio dalis, kuria D. G. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. panaikinta, ir priimtas naujas nuosprendis - D. G. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. išteisintas, panaikinta nuosprendžio dalis, kuria, vadovaujantis BK 64 str., subendrinta bausmė. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-05 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., bausmės, paskirtos 2010-04-12 ir 2010-10-22 nuosprendžiais, subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 metams 10 mėnesių 17 dienų. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-11-14 nutartimi ištaisyta 2012-09-05 nutartis, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2010-04-12 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su 2010-10-22 nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 1 mėnesiui.

Bausmės pradžia – 2011-06-23, bausmės pabaiga – 2014-07-21.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo D. G. skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galioja nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Priešingai nei nurodoma skunde, skundžiamoje nutartyje nurodyti išsamūs ir aiškūs motyvai, kurių pagrindu pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nuteistojo D. G. elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo manyti, kad šiuo metu pritaikius lygtinį paleidimą, jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos nebūtų įgyvendinta jam nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas.

Bylos medžiaga patvirtina, jog nuteistasis D. G. per Komisijos nustatytą laikotarpį neįvykdė socialinės reabilitacijos ir (ar) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, tai yra 2013-12-04 kreipėsi į pataisos įstaigos administraciją su rašytiniu prašymu dėl įsidarbinimo, tačiau Skirstymo į būrius komisijai pasiūlius jo sveikatos būklę atitinkantį darbą, prašymo svarstymo atsisakė, motyvuodamas netinkamomis darbo sąlygomis bei darbo pobūdžiu. Taigi, nuteistasis nėra įvykdęs visų individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių (siekti įsidarbinti pataisos namuose), tai yra neįvykdė vienos iš būtinų sąlygų, kuriai esant galimas nuteistojo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos (BVK 157 str. 1 d.). Be šios aplinkybės įvertintina ir tai, kad nuteistasis D. G. bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus buvo baustas keturis kartus, ir nors galiojančių nuobaudų neturi (atkreiptinas dėmesys į tai, kad tik nuo 2013-11-27), tai neleidžia jo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką vertinti kaip nepriekaištingą. Pažymėtina, kad nuteistasis nepriekaištingai turi elgtis visą bausmės atlikimo laiką, o ne tik tuomet, kai galimas jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Be to, nuteistasis D. G. anksčiau teistas, bylos medžiaga patvirtina, kad padaryti nusikaltimai yra dabartinio nusikaltimo modelis, tai rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, polinkį nusikalsti. Atsižvelgtina ir į tai, kad prokuroras atsiliepime taip pat nepritaria nuteistojo lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, teisingai įvertinęs visas aplinkybes, kurias įvertinti teismą, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, įpareigoja įstatymas, pagrįstai nepadarė išvados, jog nuteistasis D. G. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl šio asmens skundą dėl Komisijos nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmetė pagrįstai.

Pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 29 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.