Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nektransa“ ieškinį atsakovui R. R. dėl be pagrindo įgyto turto grąžinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui teismo siųsti procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo) įteikti 2018 m. kovo 13 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietę. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį neapteikė (CPK 142 straipsnis). Ieškovė nurodė, kad prašo priimti sprendimą už akių, jeigu bus pagrindas sprendimo už akių priėmimui. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2017 m. gruodžio 1 d. mokėjimo nurodymo Nr. (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis grąžino ieškovei pervestą sumą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.

Asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta, išskyrus šio kodekso nustatytas išimtis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.237 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad 2017 m. gruodžio mėn. atsakovas grąžino dalį sumos, kuri per klaidą buvo pervesta į atsakovo sąskaitą, vadinasi faktą, kad pinigų suma buvo pervesta per klaidą, pripažino.

Ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytinais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – iš atsakovo ieškovei priteisiama 200,00 Eur suma, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2 straipsnis, 6.38, 6.59 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.237 straipsnio 1 dalis, CPK 177, 185 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 20,00 Eur žyminis mokestis. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355; b. l. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nektransa“ (įmonės kodas 302711189, buveinė Kauno r., Garliavoje, Vytauto g. 2, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT76 7300 0101 3014 1357 „Swedbank“, AB) 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų 00 ct) sumą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. vasario 14 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų 00 ct) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.