Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Violeta Ražinskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo I. G. skundą dėl Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo I. G. prašymas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio nuostatas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu I. G. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir nuteistas laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė apėmimu būdu subendrinta su Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme, įskaitant į bausmės laiką atliktos bausmės dalį, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas dvejiems metams, ją atliekant pataisos namuose. Šiuo nuosprendžiu I. G. nuteistas už tai, kad 2016 m. gegužės 8 d. apie 20.33 val. viešoje vietoje – Radviliškio rajone, (duomenys neskelbtini), autobusų stotelėje, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiūriu nepriimtinu bei aplinkinius šokiruojančiu elgesiu, A. K., K. K. ir M. J. akivaizdoje priėjęs prie sėdinčio E. T., be jokios aiškios priežasties dėl chuliganiškų paskatų tyčia kumščiu suduodamas vieną smūgį į kairę veido pusę, padarė E. T. kaktikaulio ir kairės akiduobės sienelės lūžį, galvos smegenų sukrėtimą, poodinę kraujosruvą kairės akies voke. Tuo dėl kaukolės pamato priekinės duobės, į kurią įeina kairės akiduobės viršutinė sienelė, lūžio padarė E. T. sunkų sveikatos sutrikdymą.Lietuvos apeliacinio teismo 2017 m. gegužės 5 d. nutartimi nuteistojo I. G. apeliacinis skundas atmestas.Pagal teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendis buvo apskųstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Kasacinio skundo nagrinėjimo data ir laikas nenustatyti. Nuteistasis I. G. 2017 m. liepos 24 d. kreipėsi į Šiaulių apygardos teismą, prašydamas jam taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą.Šiaulių apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartimi nuteistojo I. G. prašymą atmetė motyvuodamas tuo, kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatas, reglamentuojančias nuosprendžio ir nutarties vykdymo procesą, nėra galimybės spręsti klausimą dėl įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo. Nuteistasis I. G. skunde Lietuvos apeliaciniam teismui nurodė, kad skundžiama teismo nutartis priimta, neįsigilus į bylos aplinkybes, todėl naikintina. Nors apkaltinamasis teismo nuosprendis iš tiesų yra įsiteisėjęs, tačiau apie galimybę taikyti BK 75 straipsnį jis sužinojo jau po apeliacinės instancijos teismo nutarties priėmimo. Jo atsakomybę lengvinantis įstatymas turėtų būti pritaikytas, net jei jis su prašymu kreipėsi į teismą pavėluotai. Be to, jis turi šeimą, kurioje auga vaikai, šiuo metu jo sutuoktinė laukiasi, todėl jis reikalingas šeimai. Teismas neatsižvelgė ir į tai, jog realia laisvės atėmimo bausme jis nuteistas pirmą kartą, yra nepavojingas visuomenei. Dėl to bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Nuteistasis I. G. skunde prašė panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį ir priimti naują nutartį – atidėti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, taip pat pakeisti likusią neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį bauda.Nuteistojo I. G. skundas atmetamas. Šiaulių apygardos teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta. Teismas tinkamai aiškino bei taikė įstatymą. Nuteistasis I. G. skunde prašė atidėti jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis. Toks nuteistojo prašymas nepagrįstas.

7.3. Aukštesnysis teismas, spręsdamas dėl nuteistojo I. G. skundo argumentų pagrįstumo, atkreipia dėmesį į tai, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendis, kuriuo I. G. nuteistas realia laisvės atėmimo bausme, yra įsiteisėjęs ir pateiktas vykdyti.

7.4. Nuosprendžio ir nutarties vykdymą reglamentuoja BPK VII dalis. Pagal BPK 339 straipsnio 1 dalies nuostatas teismas, remdamasis BK 75 straipsniu ir įvertinęs socialinio tyrimo išvadoje, jeigu ji buvo rengta, pateiktą informaciją, priimdamas nuosprendį gali nuspręsti bausmės vykdymą atidėti. Ši baudžiamojo proceso teisės norma aiškiai numato, kad sprendimas atidėti paskirtos bausmės vykdymą gali būti priimtas tik nuosprendžio priėmimo, o ne jo vykdymo metu.

7.5. Atsižvelgiant į tai, šioje baudžiamojo proceso stadijoje nėra įstatyminio pagrindo spręsti klausimą dėl I. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo. Priešingu atveju būtų iš naujo vertinamas byloje priimtų įsiteisėjusių procesinių sprendimų teisėtumas ir pagrįstumas. Baudžiamojo proceso įstatymas tokios teisės nesuteikia Lietuvos apeliaciniam teismui. Dėl tos pačios priežasties nesprendžiamas klausimas dėl likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi.

7.6. Šiuo atveju nuteistojo skundo argumentai, susiję su nuteistojo asmenybės vertinimu, šeimine padėtimi, nėra reikšmingi ir negali būti pagrindas keisti skundžiamą Šiaulių apygardos teismo nutartį.

7.7. Atkreipiamas dėmesys, kad Šiaulių apygardos teismo 2017 m. vasario 6 d. nuosprendyje buvo pasisakyta dėl galimybės nuteistajam I. G. taikyti BK 62 straipsnio ir 54 straipsnio 3 dalies nuostatas konstatuojant, kad I. G. neatitinka įstatymo sąlygų, nenustatyta jokių išimtinių aplinkybių, dėl kurių būtų galima teigti, jog realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas I. G. pažeistų teisingumo, proporcingumo ir protingumo principus. Tokio procesinio sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą patikrino apeliacinės instancijos teismas, kuris, išnagrinėjęs nuteistojo I. G. apeliacinį skundą dėl bausmės sušvelninimo, ji atmetė kaip nepagrįstą.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistojo I. G. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 18 d. nutartį.