- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-07-01
- Bylos Nr.
- e2SP-7542-956/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02745-2024-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Pareiškėjas
- A. M.
- Suinteresuotas asmuo
- D. S., notarei L
- Kategorijos
- 3.2.7.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.4.5.20pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. M. prašymą dėl mirusio asmens turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims D. S., notarei L. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama paskirti mirusiam S. S. priklausiusių 100 vnt. paprastųjų vardinių nematerialių (duomenys neskelbtini) akcijų palikimo administratore iki įstatymo nustatyta tvarka į šias akcijas bus išduotas paveldėjimo teisės liudijimas A. M., nustatant, kad A. M. neturi teisių, numatytų Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 4.241 straipsnyje; nustatyti, kad ji, kaip (duomenys neskelbtini) 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų palikimo administratorė, įgyvendina visas Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo ir kitų teisės aktų uždarosios akcinės bendrovės akcininkui suteikiamas teises bei nustatytas pareigas, įskaitant teisę balsuoti visuotiniame akcininkų susirinkime (duomenys neskelbtini) vadovo (direktoriaus) išrinkimo bei atšaukimo klausimais; nustatyti, kad ji vykdo (duomenys neskelbtini) turto administravimą iki (duomenys neskelbtini) visuotinis akcininkų susirinkimas priims sprendimą dėl (duomenys neskelbtini) bendrovės vadovo išrinkimo, po kurio ji privalo per 3 (tris) darbo dienas perduoti naujai išrinktam bendrovės vadovui jo žinioje esančią (duomenys neskelbtini) dokumentaciją, anspaudą bei atlikti visus teisės aktuose numatytus veiksmus, reikalingus bendrovės vadovui pradėti vykdyti savo pareigas.
2. Prašyme nurodė, kad ji ir mirusysis S. S. palaikė artimus ryšius ir susilaukė sūnaus J. S., gimusio (duomenys neskelbtini) S. S. mirė (duomenys neskelbtini) Kreipėsi į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos pradėjimo, pateikė pareiškimą dėl palikimo pagal įstatymą priėmimo. S. S. priklausė 100 vienetų (duomenys neskelbtini) akcijų. Velionis S. S. iki savo mirties buvo (duomenys neskelbtini) direktorius (vienašmenis valdymo organas - bendrovės vadovas). Todėl jam mirus neįmanoma sušaukti visuotinio (duomenys neskelbtini) akcininkų susirinkimo ir paskirti asmens, kuris toliau vadovautų bendrovei ir vykdytų jos direktoriaus funkcijas. Po S. S. mirties (duomenys neskelbtini) vykdoma veikla yra apsunkinta. Laukti, kol įstatyminiam įpėdiniui bus notaro išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, kol ji įgys nuosavybės teises, įregistruos bei galės valdyti bendrovės (duomenys neskelbtini) akcijas, yra itin grėsminga ir rizikinga bendrovės veiklai, kadangi bendrovė objektyviai negali vykdyti prisiimtų įsipareigojimų ir netenka pajamų. Tarp jos ir mirusiojo motinos D. S. nėra ginčų ir nesutarimų, mirusiojo motina sutinka, jog mirusiojo, kuris nebuvo sudaręs testamento, turtą paveldėtų nepilnametis vaikas J. S., o jo vardu, uzufrukto teise veiktų ji.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Prašymą atsisakytina priimti.
3. Palikėjui mirus, įvyksta universalus turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas įpėdiniams, t. y. atsiranda palikimas, tačiau palikėjo turtas savaime nepereina įpėdinių nuosavybėn. Palikimo atsiradimo dieną įpėdinis tik įgyja subjektinę teisę. Tam, kad įpėdinis įgytų nuosavybės teisę į palikimą, jis turi palikimą priimti, t. y. įstatymo nustatyta forma išreikšti savo valią (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis). Įpėdinis, priėmęs palikimą, teises į jį įgyja nuo jo atsiradimo dienos. Palikimo administratorius yra teismo skiriamas asmuo, kuris turi tas pačias teises ir pareigas kaip ir testamento vykdytojas (CK 5.38 straipsnis), taip pat jam taikomos mutatis mutandis CK ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos (CK 5.55 straipsnio 4 dalis). Palikimo administravimas nustatomas ir administratorius skiriamas, pirma, palikėjo kreditorių interesais, antra, įpėdinių interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-393/2013).
4. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 581 straipsnį, prie prašymo dėl turto administratoriaus paskyrimo turi būti pridėti reikšmingi sprendžiant šį klausimą įrodymai. Tokių įrodymų rinkimo ir pateikimo pareiga visų pirma tenka pareiškėjui.
5. Iš prašymo ir jo priedų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė S. S., kuris buvo J. S., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas. Pareiškėja yra J. S. motina. S. S. buvo (duomenys neskelbtini) akcininkas ir vadovas. Jam mirus liko 100 vnt. paprastųjų vardinių akcijų. Iš VĮ Registrų centro išrašo matyti, kad S. S. buvo (duomenys neskelbtini) vadovas, kuris vienintelis turėjo teisę atstovauti įmonę ir įmonės vardu sudaryti sandorius. Pareiškėja nurodo, kad (duomenys neskelbtini) po S. S. mirties negali vykdyti savo veiklos, prisiimtų įsipareigojimų, dėl ko būtina paskirti turto administratorių. Pareiškėja sutinka būti turto administratore. Tarp pareiškėjos ir mirusiojo motinos D. S. nėra ginčų ir nesutarimų, mirusiojo motina sutinka, jog mirusiojo, kuris nebuvo sudaręs testamento, turtą paveldėtų nepilnametis vaikas J. S., o jo vardu, uzufrukto teise veiktų pareiškėja.
6. Nagrinėjimu atveju, pareiškėja prašyme nenurodė visų teisinį suinteresuotumą turinčių asmenų, t. y. kitų mirusio S. S. įpėdinių, byloje taip pat nepateikta jų nuomonė dėl prašymo, ar jie sutinka, kad pareiškėja taptų mirusiojo turto administratore. Pareiškėja nepateikė įrodymų, kad J. S. priėmė mirusiojo S. S. palikimą. Prašyme nurodė, kad kreipėsi į notaro biurą dėl paveldėjimo bylos pradėjimo, tačiau nepateikė teismui tai patvirtinančių įrodymų.
7. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, teismas negali įvertinti pareiškėjos prašymo dėl paveldimo turto administratoriaus paskyrimo pagrįstumo, nes nepateikti visi šiam klausimui išnagrinėti reikalingi duomenys.
8. Teismo atsisakymas priimti prašymą paskirti pareiškėją paveldimo turto palikimo administratore neatima iš pareiškėjos teisės pašalinus prašymo trūkumus ar išnykus aplinkybėms, kliudžiusioms priimti prašymą, pakartotinai kreiptis į teismą dėl paveldimo turto palikimo administratoriaus skyrimo (CPK 137 straipsnio 4 dalis, 582 straipsnio 7 dalis).
9. Pareiškėjai grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis, tai įpareigojant atlikti Valstybinę mokesčių inspekciją prie Finansų ministerijos (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, 290, 291, 581 straipsniais
nutaria:
atsisakyti priimti pareiškėjos A. M. prašymą dėl mirusio asmens turto administratoriaus paskyrimo suinteresuotiems asmenims D. S., notarei L. J.
Pareiškėjai A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) grąžinti 55,00 Eur (penkiasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą (duomenys neskelbtini) mokėjimo nurodymo Nr. 79, AB SEB bankas. Žyminio mokesčio grąžinimą pavesti atlikti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Nutartis apeliacine tvarka neskundžiama ir įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.