Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, sekretoriaujant Rasai Rutienei, dalyvaujant ieškovei L. L., atsakovams A. L. ir D. Ž., institucijų teikiančių išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D. P. ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės L. L. ieškinį atsakovams A. L. ir D. Ž. dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo, institucijoms, teikiančioms išvadą byloje – Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijų, teikiančių išvadas, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės su ieškinio reikalavimais sutinka. Paaiškino, kad vaiko interesus geriausiai atitinka tai, kad bus nustatytas tikrasis tėvas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Išklausius dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, išnagrinėjus rašytinę bylos medžiagą nustatyta, kad santuoka tarp A. L. ir L. L. susituokė (duomenys neskelbtini) (b.l. 5), santuoka nenutraukta. L. L. gimė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Kadangi L. L. gimė L. L. esant santuokoje su A. L., vaiko tėvu bendra tvarka buvo įrašytas A. L. (CK 3.140 str. 1 d.).

Šalių teigimu, atsakovas A. L. nėra L. L. tėvas, kadangi jo ir L. L. santykiai nutrūko dar iki vaiko pradėjimo, o tuo metu L. L. jau gyveno su D. Ž.. Institucijos, teikiančios išvadą, su ieškiniu sutiko.

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo ir pripažinimo tenkintinas, nustatytina, kad atsakovas A. L. nėra nepilnamečio L. L. tėvas, o jo tėvas yra D. Ž..

Ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, spręstinas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas A. L. veiksmai nėra susiję su ieškinio pagrindu, todėl bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo D. Ž..

Remiantis LR CPK 96 str. 1 d., 87 str. 2 d., valstybei priteistinas 41 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl tėvystės nustatymo ir 8,95 Eur pašto išlaidos.

Ieškovei Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2015-01-15 sprendimu Nr. TP-2-(2.2)-15-T-143-129 suteikta teisinė pagalba, kurios išlaidas sudaro 127,38 Eur (b.l. 24).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 263 str., 265 str., 268 str., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) nėra L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Pripažinti, kad D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) yra L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.

Priteisti iš D. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 41 Eur (keturiasdešimt vieną eurą) žyminį mokestį ir 8,95 Eur (aštuonis eurus 95 ct) pašto išlaidas, mokėtinas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, į.k. 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti iš D. Ž. a.k. (duomenys neskelbtini) 127,38 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus 38 centus) antrinės teisinės pagalbos išlaidų, mokamų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, banką – AB „Swedbank“, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, sprendimo nuorašą per 3 dienas išsiųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.