Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Janinos Vitunskienės, Nataljos Zelionkienės,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Valko“ skundą atsakovei valstybės įmonei Registrų centras dėl administracinio akto panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja UAB „Valko“ kreipėsi į teismą, prašydama panaikinti VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 21 d. sprendimą „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“ ir įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje.

Pareiškėja skunde nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė Juridinių asmenų registrui, kurio tvarkytojas yra atsakovė VĮ Registrų centras, prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje (JADIS). Atsakovė 2022 m. rugsėjo 5 d. nustatė terminą trūkumams pašalinti – pateikti akcininko M. C. tapatybę patvirtinantį dokumentą. Kadangi pareiškėja jau teikdama prašymą buvo nurodžiusi, kad neturi galimybės pateikti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento, nes neturi su juo kontakto nuo 2005 metų, trūkumų pašalinti neturėjo objektyvios galimybės. Atsakovė 2022 m. spalio 21 d. sprendimu „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“ (toliau – ir Ginčijamas sprendimas) atsisakė registruoti UAB „Valko“ dalyvių sąrašą JADIS. Kadangi pareiškėja nedisponuoja akcininko M. C. tapatybę patvirtinančiu dokumentu, kontaktas su akcininku visiškai nutrūkęs, jis nedalyvauja bendrovės valdyme, akcininkų susirinkimuose, pareiškėjai nėra žinomi jokie kontaktai, o turimu gyvenamuoju adresu siunčiama korespondencija grįžta neįteikta, todėl pareiškėja neturi jokių galimybių pateikti atsakovės prašomų dokumentų. Tokiu būdu pareiškėja neturėjo galimybių įgyvendinti atsakovės nurodyto trūkumo pateikti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento. Kadangi pareiškėja savalaikiai pateikė Juridinių asmenų registrui informaciją apie akcininkų pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą, todėl atsakovė, kaip Juridinių asmenų registro bei JADIS tvarkytoja nepagrįstai atsisako įregistruoti pareiškėjos dalyvių sąrašą JADIS, todėl Ginčijamas sprendimas turi būti panaikintas.

Akcentavo, kad Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatai (toliau – ir JADIS nuostatai) buvo patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1R-231, t. y. tiek akcijų perleidimas naujam akcininkui M. C., tiek vėlesnis įstatinio kapitalo padidėjimas ir akcijų skaičiaus pasikeitimas buvo atlikti dar iki JADIS sukūrimo. Akcijų perleidimo naujam akcininkui M. C. metu galiojusio Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ir ABĮ) 46 straipsnio 2 dalis nustatė, kad nematerialių akcijų perleidimas fiksuojamas įrašais jų perleidėjo ir jų įgijėjo asmeninėse vertybinių popierių sąskaitose. Sudariusios sandorį dėl nematerialių akcijų perleidimo, sandorio šalys jų sąskaitų tvarkytojams turi pateikti rašytinę sutartį (ABĮ 46 straipsnio 3 dalis). Asmuo, įsigijęs visas bendrovės akcijas, arba šios bendrovės visų akcijų savininkas, perleidęs dalį bendrovės akcijų kitam asmeniui, apie akcijų įsigijimą ar perleidimą ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sandorio sudarymo turi pranešti bendrovei. Pranešime turi būti nurodytas įsigytų ar perleistų akcijų skaičius, akcijos nominali vertė ir duomenys apie akcijas perleidusį ir jas įsigijusį asmenį (fizinio asmens vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamoji vieta; juridinio asmens pavadinimas, teisinė forma, kodas ir buveinė) (ABĮ 14 straipsnio 4 dalis) Kai visas bendrovės akcijas įsigyja vienas asmuo arba bendrovės visų akcijų savininkas perleidžia visas ar dalį bendrovės akcijų kitiems asmenims, bendrovės vadovas apie tai ne vėliau kaip per 5 dienas nuo šio Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje nurodyto pranešimo gavimo dienos turi pranešti juridinių asmenų registro tvarkytojui (ABĮ 37 straipsnio 12 dalis).

Taigi vadovaujantis ABĮ nuostatomis, akcininkas, perleidęs dalį jam priklausančių akcijų, turėdavo pateikti bendrovei sutartį, informuoti apie akcijų perleidimą, nurodant naujo akcininko vardą, pavardę, asmens kodą arba gimimo datą bei gyvenamąją vietą. Įstatymas nenumatė nei akcininkui, nei bendrovei ar jos vadovui teisės ir juo labiau pareigos gauti, saugoti ar pateikti registrui akcininko tapatybę patvirtinantį dokumentą. Tuo tarpu tiek perleidęs akcijas akcininkas, tiek bendrovės vadovas atliko visus reikiamus veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių į akcijas perleidimu ir tokio perleidimo įregistravimu: akcininkas informavo bendrovę, bendrovės vadovas atliko įrašus vertybinių popierių sąskaitose, informavo registrą apie akcininkų skaičiaus pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą.

Pažymėjo, kad atsakovė 2010 m. spalio 12 d. pateiktą akcininkų sąrašą be jokių kliūčių įregistravo 2010 m. gruodžio 3 d. Taigi atsakovė, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytoja, disponuojanti informacija apie pareiškėjų akcininkų sąrašus, turi ne tik visas galimybes patikrinti pareiškėjos prašyme nurodytų duomenų tikrumą, nes jau pati yra įregistravusi šį akcininkų sąrašą, bet netgi pareigą, pati suvesti minėtus duomenis į JADIS sistemą pagal iki JADIS sukūrimo Juridinių asmenų registre įregistruotus duomenis. Be to, vadovaujantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1R-231 4.2 papunkčiu, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininką – fizinį asmenį (vardas, pavardė, asmens kodas ir gyvenamoji vieta arba korespondencijos adresas) ir šie duomenys nebuvo nustatyti po to, kai uždaroji akcinė bendrovė, siekdama nustatyti akcininko duomenis, kreipėsi į Lietuvos Respublikos gyventojų registro tvarkytoją ar duomenų subjektą, gali Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikti šio uždarosios akcinės bendrovės akcininko duomenų, jeigu bendra Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikiamų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų, nuosavybės teise priklausančių šio įsakymo 4 punkto pirmojoje pastraipoje nurodytiems akcininkams, procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų. Akcininko M. C. akcijos sudaro tik 1,61 % visų bendrovės akcijų.

Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėja neturi jokių galimybių gauti akcininko M. C. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento ir atitinkamai jį pateikti atsakovei. Pareiškėja akcijų perleidimo metu neturėjo jokios įstatyminės teisės ir pareigos gauti ir saugoti akcininko tapatybę patvirtinančio dokumento, o šiai dienai akcininko buvimo vieta jai nėra žinoma. Tokiu būdu pareiškėjos atžvilgiu yra susidariusi situacija, kai ji įvykdė įstatymuose numatytas pareigas, susijusias su akcijų perleidimu, atsakovė netgi įregistravo minėtą akcininkų sąrašą, tačiau dėl vėlesnių įstatymų pasikeitimų pareiškėja yra priversta pakartotinai teikti akcininkų sąrašą, tačiau atsakovė nepripažįsta įregistruoto akcininkų sąrašo, nėra sudariusi teisės aktuose numatytų galimybių įregistruoti akcininkų sąrašą, nenurodant akcininko, valdančio mažiau nei 10 % bendrovės akcijų, todėl akivaizdžiai nepagrįstai netenkina prašymo įregistruoti akcininkų sąrašą JADIS.

Atsakovė VĮ Registrų centras prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atsakovė atsiliepime į skundą nurodė ir jos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad pareiškėja 2022 m. rugpjūčio 31 d. JADIS pateikė prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo. JADIS nuostatų 52 punktas numatė, kad teikiant duomenis apie užsienio valstybės fizinį asmenį pateikiama jo paso ar asmens tapatybės kortelės kopija. Pareiškėja vietoj akcininko užsienio valstybės piliečio M. C. asmens dokumento kopijos pateikė paaiškinimą, kad kontaktas su akcininku visiškai nutrūkęs ir ji neturi akcininko asmens dokumento kopijos. JADIS nuostatų 25 punktas numato, kad Registrų centras, kaip JADIS tvarkytojas, gavęs JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus, JADIS nuostatų 56 punkte nurodytu atveju ir tais atvejais, kai bent vienas iš juridinio asmens dalyvių yra užsienio valstybės fizinis ar juridinis asmuo ir kai dalį uždarosios akcinės bendrovės akcijų įsigyja investicinis fondas ar kai bent vienas iš juridinio asmens ar kolektyvinio investavimo subjekto naudos gavėjų yra užsienio valstybės fizinis asmuo, ar kai kontroliuojamas juridinis asmuo arba vienas iš kontroliuojamų juridinių asmenų ar investicinių fondų yra užsienio valstybės juridinis asmuo ar investicinis fondas, ne vėliau kaip per 3 darbo dienas patikrina, ar pateikti visi nuostatų 52 – 54 punktuose nurodyti duomenys ir dokumentai, ar pateikti tikri ir teisingi duomenys, ar pateikti duomenys ir dokumentai atitinka vieni kitus. JADIS tvarkytojas nevertina pateiktų duomenų ir (ar) dokumentų teisėtumo. Jeigu kliūčių nėra, JADIS tvarkytojas priima JADIS nuostatų 26.1 papunktyje nurodytą sprendimą, kitu atveju informuoja apie tai duomenų teikėją, priimdamas JADIS nuostatų 26.2 papunktyje nurodytą sprendimą ir nustatydamas terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti. Jeigu per nustatytą terminą trūkumai nepašalinami ar nepateikiami pataisyti duomenys ir (ar) dokumentai, JADIS tvarkytojas priima JADIS nuostatų 26.3 papunktyje nurodytą sprendimą.

Registrų centras, vadovaudamasis JADIS nuostatų 26.2 papunkčiu, numatančiu JADIS tvarkytojui teisę atidėti sistemos duomenų patvirtinimą, 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 19 d. raštais pareiškėjai nurodė, kad akcininkų sąrašas neįregistruotas, kadangi nepateiktas M. C. asmens dokumentas, todėl nustatomas terminas šiam trūkumui pašalinti. Pareiškėja per nustatytą terminą trūkumo nepašalino, t. y. nepateikė asmens dokumento kopijos, todėl 2022 m. spalio 21 d. buvo priimtas sprendimas atsisakyti įregistruoti akcininkų sąrašą JADIS.

Pažymėjo, kad vadovaujantis JADIS nuostatų 11.1 papunkčiu JADIS duomenis teikia juridinio asmens valdymo organas, jei įstatymuose ir steigimo dokumentuose nenurodyta kitaip, arba kitas juridinio asmens vardu įgaliotas teikti duomenis JADIS fizinis asmuo, jei įgaliojimas pateiktas JADIS tvarkytojo nustatyta tvarka ir priemonėmis. Pagal JADIS nuostatų 12 punktą šių nuostatų 11.1 papunktyje nurodyti duomenų teikėjai duomenis apie juridinių asmenų dalyvius teikia tik elektronine forma, o šių duomenų pagrindu suformuoti dalyvių sąrašai pasirašomi kvalifikuotu elektroniniu parašu. JADIS nuostatų 14 punkte vienareikšmiškai įtvirtinta, kad už šių nuostatų 11.1 papunktyje nurodytų duomenų teikėjų JADIS teikiamų duomenų teisingumą, teisėtumą, tikslumą ir pateikimą laiku įstatymų nustatyta tvarka atsako juridinio asmens valdymo organas. ABĮ 41¹ straipsnio 3 dalis numato, kad už duomenų teikimą JADIS atsakingas yra bendrovės vadovas. Iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad duomenis apie juridinio asmens dalyvius JADIS, prisijungdamas prie šios informacinės sistemos, teikia tik juridinio asmens vadovas (arba vadovo įgaliotas fizinis asmuo), kuris yra išskirtinai atsakingas už teikiamų duomenų teisingumą.

Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėja nepagrįstai vadovaujasi Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1R-231 „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo" 4.2 papunkčiu. Vadovaujantis minėta teisės norma, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie akcininką, JADIS tvarkytojui gali nepateikti šio akcininko duomenų kai ši bendrovė atitinka abi 4.1 ir 4.2 papunkčiuose numatytas sąlygas, o ne kurią nors vieną iš jų. Nagrinėjamu atveju pareiškėja Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 m. kovo 16 d. Tuo tarpu Juridinių asmenų registras pradėjo veikti nuo 2004 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" 7 punktas).

Pažymėjo, kad Registrų centras yra viešojo administravimo subjektas, kuris privalo savo funkcijas vykdyti, laikydamasis galiojančių įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimų. Viešojo administravimo subjektai savo veikloje, be kita ko, privalo vadovautis įstatymo viršenybės principu, reiškiančiu, kad įgaliojimai atlikti viešąjį administravimą viešojo administravimo subjektams turi būti nustatyti laikantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo nustatytų reikalavimų, o viešojo administravimo subjektų veikla turi atitikti Viešojo administravimo įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus. Administraciniai sprendimai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais. Pagal viešojoje teisėje įtvirtintą principą, viešojo administravimo subjektams viskas, kas tiesiai neleista įstatymo, yra uždrausta (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. rugpjūčio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A146- 1917/2012). Galiojantys teisės aktai numato, kad teikiant duomenis JADIS apie užsienio valstybės fizinį asmenį pateikiama jo paso ar asmens tapatybės kortelės kopija, todėl Registrų centro vertinimu, viešojo administravimo subjektas neturi teisės vieniems asmenims taikyti teisės aktų reikalavimus, o kitoje situacijoje nuspręsti, jog asmenims galima taikyti teisės aktuose nenumatytas išimtis, kadangi šie asmenys neturi tam tikrų dokumentų. Mano, kad tokių išlygų pareiškėjai taikymas niekaip nepatenka į Registrų centro, kaip viešojo administravimo subjekto veiklą.

Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Byloje nustatyta, kad UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateikė Juridinių asmenų registrui, kurio tvarkytojas yra atsakovė VĮ Registrų centras, prašymą dėl akcininkų sąrašo įregistravimo Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje (JADIS). Registrų centras, vadovaudamasis JADIS nuostatų 26.2 papunkčiu, numatančiu JADIS tvarkytojui teisę atidėti sistemos duomenų patvirtinimą, 2022 m. rugsėjo 5 d. ir 2022 m. spalio 19 d. raštais pareiškėjai nurodė, kad akcininkų sąrašas neįregistruotas, kadangi nepateiktas M. C. asmens dokumentas, todėl nustatomas terminas šiam trūkumui pašalinti. Pareiškėja per nustatytą terminą trūkumo nepašalino, t. y. nepateikė asmens dokumento kopijos, todėl 2022 m. spalio 21 d. buvo priimtas Ginčijamas sprendimas atsisakyti įregistruoti akcininkų sąrašą JADIS.

Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl VĮ Registrų centro 2022 m. spalio 21 d. sprendimo „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“ teisėtumo bei pagrįstumo ir įpareigojimo VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje.

Iš byloje esančios medžiagos nustatyta, kad UAB „Valko“ buvo įsteigta 2004 m. kovo 16 d. Steigėjas ir vienintelis akcininkas buvo V. K.. 2005 m. spalio 17 d. akcininkas V. K. 50 % bendrovės akcijų perleido Italijos piliečiui M. C., gimusiam 1976 m. gruodžio 8 d. 2005 m. spalio 18 d. buvo atliktas įrašas Vertybinių popierių sąskaitoje Nr. 1 ir Vertybinių popierių sąskaitoje Nr. 2. Apie akcininkų skaičiaus pasikeitimą VĮ Registrų centras buvo informuotas 2009 m. gegužės 7 d. 2009 m. liepos 17 d. buvo priimtas sprendimas dėl įstatinio kapitalo didinimo, pagal kurį įstatinis kapitalas buvo padidintas iki 310 000 LTL, išleidžiant ir apmokant 3000 vnt. 100 LTL nominalios vertės akcijų, kurias apmokėjo ir įgijo akcininkas V. K.. Tokiu būdu akcininkas V. K. nuosavybės teise turi 3050 vnt. bendrovės akcijų, o M. C. – 50 vnt. Pakeitimai apie įstatinio kapitalo padidinimą ir nauji įstatai Juridinių asmenų registre buvo įregistruoti 2009 m. rugsėjo 22 d. Akcininkų sąrašas apie pasikeitusius akcininkus ir jų skaičių Juridinių asmenų registrui buvo pateiktas 2010 m. spalio 12 d.

Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.) 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad visi Lietuvos Respublikoje įsteigti juridiniai asmenys, išskyrus juridinius asmenis, kurių vienintelis dalyvis yra valstybė ar savivaldybė, privalo gauti, atnaujinti ir saugoti tikslią informaciją apie savo naudos gavėjus – naudos gavėjo vardą, pavardę, gimimo datą, asmens kodą, valstybę, kuri išdavė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, gyvenamąją vietą, jo turimas nuosavybės teises ir apimtį (akcijų skaičių procentais, balsavimo teisių skaičių procentais) arba kitokios kontrolės teises (valdybos pirmininkas, valdybos narys, vadovas, vyresnysis vadovas, kitos pareigos, perleistų balsavimo teisių skaičius procentais), ir šią informaciją ne vėliau kaip per 10 dienų nuo duomenų pasikeitimo pateikti Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos (JADIS) tvarkytojui šios informacinės sistemos nuostatuose nustatyta tvarka.

Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatai buvo patvirtinti Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymu Nr. 1R-231. JADIS nuostatų 52 punktas (akto redakcija, galiojusi nuo 2022 m. rugpjūčio 1 d.) numatė, kad teikiant duomenis apie užsienio valstybės fizinį asmenį pateikiama jo paso ar asmens tapatybės kortelės kopija. Šių dokumentų kopijos notaro netvirtinamos.

Byloje nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja savalaikiai pateikė Juridinių asmenų registrui informaciją apie akcininkų pasikeitimą, pateikė akcininkų sąrašą, tačiau vietoje akcininko užsienio valstybės piliečio M. C. asmens dokumento kopijos pateikė paaiškinimą, kad kontaktas su akcininku visiškai nutrūkęs ir ji neturi akcininko asmens dokumento kopijos.

Teisėjų kolegijos vertinimu, Registrų centras, kaip JADIS tvarkytojas, gavęs JADIS nuostatuose nurodytus duomenis ir dokumentus ir nustatydamas terminą, per kurį trūkumai turi būti pašalinti, elgėsi pagal JADIS nuostatų 25 punktą, o per nustatytą terminą trūkumų nepašalinus ar nepateikus pataisytų duomenų ir (ar) dokumentų, pagrįstai priėmė JADIS nuostatų 26.3 papunktyje nurodytą sprendimą.

Pasisakydama dėl skunde nurodytos aplinkybės, kad Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. spalio 11 d. įsakymo Nr. 1R-231 “Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų patvirtinimo” 4.1 papunktyje numatyta išlyga nepateikti uždarosios akcinės bendrovės akcininko duomenų, jeigu bendra Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui nepateikiamų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų, nuosavybės teise priklausančių šio įsakymo 4 punkto pirmojoje pastraipoje nurodytiems akcininkams, procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų, teisėjų kolegija pažymi, jog vadovaujantis minėta teisės norma, uždaroji akcinė bendrovė, kuri neturi duomenų apie akcininką, JADIS tvarkytojui gali nepateikti šio akcininko duomenų kai ši bendrovė atitinka abi 4.1 ir 4.2 papunkčiuose numatytas sąlygas, o ne kurią nors vieną iš jų. Nagrinėjamu atveju pareiškėja UAB „Valko“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2004 m. kovo 16 d. Tuo tarpu Juridinių asmenų registras pradėjo veikti nuo 2004 m. sausio 1 d. (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimo Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro įsteigimo ir Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo" 7 punktas).

Tokią teisėjų kolegijos išvadą patvirtina 2016 m. vasario 22 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro dokumentas Nr. 15-2062 (2) „Dėl Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos nuostatų projekto derinimo“. Šiame dokumente teigiama, jog praktikoje pasitaiko atvejų, kai uždarosios akcinės bendrovės vadovas negali pateikti duomenų apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinės sistemos tvarkytojui, nes duomenys apie kai kuriuos uždarosios akcinės bendrovės akcininkus nėra žinomi. Tokie atvejai galimi, kai, pavyzdžiui, pirminio akcijų privatizavimo laikotarpiu akcijų privatizavimo sutartyje buvo nurodomi itin riboti duomenys apie akcijas įgyjantį asmenį (pavyzdžiui, tik akcininko pirmoji vardo raidė ir jo pavardė). Siekiant išspręsti šias praktikoje susidariusias problemas, Projektas papildytas nuostatomis dėl galimybės uždarosioms akcinėms bendrovėms pateikti akcininkų sąrašus, juose nenurodant „nežinomų“ akcininkų. Tačiau, siekiant išvengti piktnaudžiavimo galimybių, bus galima nepateikti tik tų akcininkų duomenų, kurių bendra turimų akcijų procentinė dalis sudaro ne daugiau kaip 10 procentų visų uždarosios akcinės bendrovės išleistų akcijų. Taip pat pažymėtina, kad šių duomenų galės nepateikti tik tos įmonės, kurios buvo įsteigtos pirminio privatizavimo laikotarpiu, t. y. iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios, arba įmonės, kurios sukurtos, reorganizuojant iki Juridinių asmenų registro veiklos pradžios įsteigtus juridinius asmenis.

Teismas nesutinka su skunde nurodyta aplinkybe, kad atsakovė, kaip Juridinių asmenų registro tvarkytoja, disponuojanti informacija apie pareiškėjų akcininkų sąrašus, turi ne tik visas galimybes patikrinti pareiškėjos prašyme nurodytų duomenų tikrumą, nes jau pati yra įregistravusi šį akcininkų sąrašą, bet netgi pareigą, pati suvesti minėtus duomenis į JADIS sistemą pagal iki JADIS sukūrimo Juridinių asmenų registre įregistruotus duomenis, nes toks aiškinimas prieštarauja JADIS nuostatų 11, 14 ir 19 punktams.

Teisėjų kolegija pažymi ir tai, jog į bylą nepateikta duomenų, kad pareiškėja neturi jokių galimybių gauti akcininko M. C. asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, nes neišnaudotos galimybės gauti reikalingus duomenis per Lietuvos Respublikos ambasadą Italijos Respublikoje bei Italijos Respublikos ambasadą Lietuvoje.

Visa tai apibendrinus ir įvertinus, spręstina, kad atsakovė VĮ Registrų centras tinkamai vertino faktines aplinkybes, tinkamai taikė ir aiškino teisės nuostatas, todėl priėmė teisingą, teisėtą ir pagrįstą 2022 m. spalio 21 d. sprendimą „Dėl atsisakymo registruoti duomenis Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje“, kurį naikinti pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į ankščiau nurodytus motyvus, nėra pagrindo tenkinti ir išvestinį skundo reikalavimą – įpareigoti VĮ Registrų centrą įregistruoti UAB „Valko“ 2022 m. rugpjūčio 31 d. pateiktus duomenis apie uždarosios akcinės bendrovės akcininkus Juridinių asmenų dalyvių informacinėje sistemoje.

Prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas UAB „Valko“ naudai netenkinamas, nes tik ta proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą, tarp jų – atstovavimo išlaidas (ABTĮ 40 straipsnio 1 dalis).

Dėl kitų procesiniuose dokumentuose išdėstytų argumentų pažymėtina, kad teismo pareiga motyvuoti priimtą sprendimą nėra suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Teisėjų kolegijos vertinimu, kiti šalių procesiniuose dokumentuose pateikti argumentai ir motyvai neturi esminės teisinės reikšmės bylai teisingai išspręsti ir nekeičia šioje byloje susiklosčiusios situacijos teisinio vertinimo, todėl dėl jų plačiau nepasisakoma.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Valko“ skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmus.