Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., išnagrinėjusi A. R., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, neteisto, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. 2014-12-04, 13.50 val., Šilutės r., Traksėdžių k., Šilojų g., autobusų sustojimo stotelėje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių girtumas), garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tuo pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

A. R. nepripažino padaręs teisės pažeidimą, prašo jį išteisinti. Jis paaiškino, kad tą dieną kartu su sugyventine S. S. ir kaimynu išgėrė du butelius alaus, nutarė vykti į Šilutę ir su S. S. laukė taksi Traksėdžių autobusų stotelėje. Sustoję pareigūnai jiems liepė sėsti į tarnybinį automobilį, tačiau jis nesutiko, įsikibo į stulpą, todėl jam papurškė ašarinių dujų ir jį pristatė į komisariatą. Pareigūnai jam neprisistatė. Jis jokių keiksmažodžių nesakęs.

Liudytoja S. S. parodė, kad 2014-12-04, apie 10-11 val., ji su sugyventiniu A. R. ir kaimynu išgėrė du plastikinius butelius alaus ir ketino vykti į Šilutę, Traksėdžių autobusų stotelėje laukė taksi. Privažiavę policijos pareigūnai liepė jiems sėsti į automobilį. A. R. nesikeikė. Ji už pasirodymą neblaiviame stovyje buvo nubausta įspėjimu.

Liudytoja – policijos pareigūnė D. M. parodė, kad 2014-12-04 dirbo pagal planą, Traksėdžių autobusų stotelėje pamatė du neblaivius asmenis, kuriuos paprašė sėsti į automobilį, tačiau A. R. ėmė šaukti, keiktis, žadėjo atleisti pareigūnus iš darbo. Kadangi S. S. elgėsi ramiai, ji buvo tik įspėta.

Liudytojas – policijos pareigūnas V. Š. parodė, kad 2014-12-04 dirbo su D. M., Traksėdžių kaime pamatė du neblaivius asmenis. Jiems privažiavus, A. R. ėmė šaukti, koliotis. Pro šalį ėjo žmonės, jie buvo pasipiktinę. A. R. buvo panaudotos ašarinės dujos, antrankiai.

Nors A. R. nepripažino, padaręs teisės pažeidimą, jo kaltę, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodo liudytojų D. M. ir V. Š. parodymai, kuriais abejoti teismas neturi pagrindo, pažyma apie A. R. neblaivumą (b.l.7), kita byloje esančia medžiaga (b.l.4,5,6). Teismas kritiškai vertina ir nesivadovauja liudytojos S. S. parodymais, nes ji yra A. R. sugyventinė ir tą dieną pati buvo neblaivi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad A. R. teisės pažeidimą padarė, būdamas neblaivus, jam skirtina bauda, didesnė nei ATPK 174 str. sankcijoje numatytas baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30²str., 32 str. 1 d. 8 p., 174 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu, padarius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., ir skirti šešiasdešimties eurų (60 Eur) baudą.

Baudą A. R. turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 6030).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt (20) dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.