- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-07-09
- Bylos Nr.
- A2.8.-2988-718/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-02559-2015-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laimutė Venckuvienė
- Pažeidėjas
- V. U.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 164 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-06-26 V. U. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2015-06-26, apie 00.37 val., bare UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), dirbdama barmene klientui pardavė keturias 0,5 l talpos skardines alaus „Carlsberg“, kurios buvo uždarytos gamykliniu būdu. Pirkėjas išėjo iš baro patalpų, įsigytų alkoholinių gėrimų (alaus) nevartojęs vietoje. Šiais savo veiksmais V. U. pažeidė Klaipėdos m. savivaldybės administracijos išduotoje licencijoje Nr. 10/15A numatytus apribojimus (vartoti vietoje) bei padarė pažeidimą, numatytą ATPK 164 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, dėl šių priežasčių laikytina, kad į bylos nagrinėjimą vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).
Rašydama paaiškinimą V. U. pažeidimą pripažino (b.l. 6).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, V. U. paaiškinimu, policijos pareigūnų Ž. M. ir L. M. tarnybiniais pranešimais, L. B. paaiškinimu, Klaipėdos m. savivaldybės administracijos išduota licencija Nr. 10/15A bei kita bylos medžiaga.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 164 str. 2 d. sudėtį.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, jai skirtina LR ATPK 164 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda. Alus nekonfiskuotinas, nes jis nepaimtas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., 313 str., teismas
nutaria:
V. U. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 164 straipsnio 2 dalį skirti administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.