Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjos apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimo, kuriuo L. R. už Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 41³ str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, vadovaujantis ATPK 30¹ str., nubaustas 500 (penkių šimtų) eurų dydžio bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. R. pripažintas kaltu už tai, kad jis būdamas UAB „Silvija ir ko“ direktoriumi, pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. nuostatas, kadangi esant darbo sutarties požymiams, 2015 m. liepos 21 d., siuvykloje, adresu Sniego g.7, Vilniuje, leido dirbti J. G., gim. 1977 m. vasario 20 d., nesudarius rašytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepranešus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie minėto asmens priėmimą į darbą. Tokiais savo veiksmais L. R. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 41³ str. 1 d.

Apeliantės manymu, apylinkės teismas netinkamai pritaikė ATPK 30¹ str. nuostatas bei neatsižvelgė į galiojančius teisės aktų reikalavimus.

Apeliantės manymu, mažesnės ar švelnesnės nuobaudos nei numatyta ATPK 41³ str. 1 d. skyrimas arba jos neskyrimas galimas tik išskirtinais atvejais ir tik įvertinus ATPK 30¹ str. nustatytų aplinkybių visumą. Apeliantės teigimu, įstatymų leidėjas, atsižvelgdamas į nelegalaus darbo kaip socialinio reiškinio pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, numatė plačias baudos ribas ir nemano, jog jos yra per griežtos.

Atsiliepimas į apeliacinį skundą negautas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu nutarimu L. R. pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 41³ str. 1 d. padarymo, vadovaujantis ATPK 30¹ str., jam paskirta administracinė nuobauda – 500 eurų dydžio bauda.

ATPK 41³ str. 1 d. nustatyta, kad nelegalus darbas užtraukia baudą darbdaviams ar jų įgaliotiems asmenims už kiekvieną nelegaliai dirbantį asmenį nuo aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių iki dviejų tūkstančių aštuonių šimtų devyniasdešimt šešių eurų.

Šiuo metu ginčo dėl padaryto pažeidimo nėra (skundo dėl apylinkės teismo nutarties nubaustasis nepateikė), tačiau apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas, teigiama, kad paskirta nuobauda yra per švelni.

Nelegaliu darbu pažeidėjas siekia nuslėpti asmens darbo pagal darbo sutartį faktą turėdamas tikslą nemokėti mokesčių į valstybės biudžetą, įmokų į socialinio draudimo fondus, išvengti prievolių darbuotojui, kylančių iš darbo sutarties teisinių santykių. Tokiu pažeidimu daroma didelė žala dirbančiųjų teisei pasinaudoti teisinėmis ir socialinėmis garantijomis, iškreipiama konkurencija tarp įmonių bei darbo rinka. Bendrovės direktoriui apylinkės teismo paskirta nuobauda ne tik nepasiekiami ATPK 20 str. įtvirtinti nuobaudų tikslai, bet ir gaunamas atvirkštinis rezultatas – pažeidėjas skatinamas daryti naujus pažeidimus, kadangi teismo paskirta nuobauda yra mažai reikšminga.

Teismų praktikoje yra laikomasi pozicijos, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ str. nustatytomis taisyklėmis, tai yra netaikant įstatymo numatančio teisės pažeidimą sankcijoje nurodytos nuobaudos, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai. Nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama.

Šiuo konkrečiu atveju, byloje nėra duomenų, kurie leistų daryti išvadą, kad pažeidėjui skiriama nuobauda negali būti tinkamai individualizuota įstatymo leidėjo numatytos sankcijos ribose (ATPK 30² str.), ar kad tokia nuobauda bus aiškiai neteisinga ar neproporcinga padarytam pažeidimui. Pirmosios instancijos teismas, paskirdamas L. R. švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, ATPK 30¹ straipsnio taikymą pagrindė iš esmės tik tuo, jog padarytas pažeidimas yra atsitiktinio pobūdžio, buvo trumpalaikis, realios žalos nesukėlė, kad pažeidimas po patikrinimo buvo pašalintas, tačiau ši aplinkybė, kaip ir atsakomybę sunkinančių bei lengvinančių aplinkybių nebuvimas, nesudaro pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, tuo labiau, kad nei tyrimo, nei bylos nagrinėjimo teisme metu dėl padaryto pažeidimo neprisipažino, savo kaltę neigė. Visos apylinkės teismo nurodytos aplinkybės gali būti įvertintos, tačiau tik parenkant administracinę nuobaudą sankcijos už padarytą pažeidimą ribose.

L. R. praeityje baustas administracine tvarka pagal ATPK 41³ str. 1 d. (Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007 m. spalio 21 d. nutarimas), jis padarė analogiškus tyčinius neteisėtus veiksmus, kas rodo jo nusistatymą nesilaikyti įstatymų reikalavimų ir žinant apie galimą atsakomybę pažeidinėti įstatymus pakartotinai.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad apylinkės teismas netinkamai taikė ATPK 30¹ str. nuostatas ir pažeidėjui paskyrė per švelnią administracinę nuobaudą.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis pažeidimas, menkinant valstybės pastangas užtikrinti finansinį visuomenės aprūpinimą, išvengiant mokėti privalomus mokėti mokesčius), pažeidėjo asmenybę (nors kitų nubaustąjį neigiamai charakterizuojančių duomenų byloje nėra, tačiau pakartotinių pažeidimų darymas priskiriamas prie tokių duomenų), į tai, kad L. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių byloje nėra. L. R. skirtina bauda artima sankcijoje numatytam už padarytą administracinį teisės pažeidimą pagal ATPK 41³ str. 1 d. nuobaudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus vedėjos T. A. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 30 d. nutarimą pakeisti:

panaikinti nutarimo dalį, kuria L. R. taikytas ATPK 30¹ str. ir paskirta 500 penkių šimtų) eurų dydžio bauda ir L. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d. paskirti 1500 (vieno tūkstančio penkių šimtų) eurų dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.