Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusio ir likviduojamo dėl bankroto atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Gestira“ bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroto vizija“ prašymą dėl įmonės pabaigos civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Gestira“, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2017-08-18 nutartimi atsakovui UAB „Gestira“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Bankroto vizija“, nutartis įsiteisėjo 2017-08-29. Iškėlus atsakovui bankroto bylą:Vilniaus apygardos teismas 2017-09-12 nutartimi patvirtino administravimo išlaidų sąmatą, pagal kurią atsakovo bankroto administratorius turi teisę naudoti lėšas administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą; Vilniaus apygardos teismo 2017-10-23 nutartimi buvo patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, nutartis įsiteisėjo 2017-10-31;Vilniaus apygardos teismas 2017-12-11 nutartimi nutarė atsakovui taikyti supaprastintą bankroto procedūrą, nutartis įsiteisėjo 2017-12-19; Vilniaus apygardos teismas 2017-12-20 nutartimi patvirtino patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, nutartis įsiteisėjo 2017-12-28;Vilniaus apygardos teismas 2018-01-03 nutartimi patvirtino 2 000 Eur administravimo išlaidų sąmatą visam bankroto proceso laikotarpiui;Vilniaus apygardos teismas 2018-01-10 nutartimi pripažino atsakovą bankrutavusiu ir likviduojamu dėl bankroto, nutartis įsiteisėjo 2018-01-18.

Bankroto administratorius prašė priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, patvirtinti likvidacinį aktą bei patvirtinti kreditorių sąrašą. Nurodė, kad bankroto byloje buvo atlikti visi įstatyme numatyti veiksmai, įmonė turto neturi, buvęs vadovas bankroto administratoriui nei dokumentų, nei turto neperdavė. Visos transporto priemonės buvo parduotos Ukrainos piliečiams neišregistruojant transporto priemonių iš VĮ Regitros. Transporto priemonių pardavimo dokumentų perduoti negali, nes jie pas vadovę, kuri neperduoda dokumentų. Neturi galimybės nustatyti asmenų, kuriems transporto priemonės buvo parduotos ir negali pateikti dokumentų, kad Kelių transporto registre nurodytos transporto priemonės neišlikusios ir jų negalima realizuoti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 13¹ straipsnio 4 dalyje nurodyta, jog teismas tvirtina įmonės bankroto proceso metu sudarytas metines finansines ataskaitas (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą). Bankroto administratorius teismui pateikė prašymą patvirtinti finansinės atskaitomybės dokumentą – 2018-02-20 likvidavimo aktą. Teismas neturi duomenų, dėl kurių pateiktas 2018-02-20 likvidavimo aktas negalėtų būti tvirtinamas, todėl prašymą tenkina ir likvidavimo aktą tvirtina. Pagal ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Iš likvidavimo akto matyti, jog įmonė turto neturi. Teismas, patikrinęs viešus registrus šios nutarties priėmimo dieną (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovas turėtų registruotino nekilnojamojo turto. Informacinės teismų sistemos „Liteko“ duomenimis įmonė aktyvių bylų teismuose neturi. Pateikta Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono Aplinkos apsaugos departamento 2017-09-22 pažyma patvirtina, kad bankrutavusioje įmonėje nėra sukauptos atliekos, užterštas dirvožemis ar gruntas. Kelių transporto priemonių registre nurodyta, kad atsakovo vardu registruotos šios transporto priemonės: „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 2004-05-25, transporto priemonės būsena – išregistruota, nes nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo; „Renault Megane“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 2004-05-25, transporto priemonės būsena – išregistruota, nes nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo; „Mazda 323“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 1996-04-25, transporto priemonės būsena – išregistruota, nes nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo; „Toyota Prius“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data – 2005-04-25, transporto priemonės būsena – išregistruota, nes perduota valdyti užsienyje esančiam fiziniam arba juridiniam asmeniui; „Nissan Versa“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pirmos registracijos data 2007-07-01, transporto priemonės būsena – išregistruota, nes nėra techninės apžiūros ir (ar) draudimo. Bankroto administratorius nurodė, kad neturi galimybių nustatyti, ar minėtos transporto priemonės neišlikusios ir jų negalima realizuoti. Transporto priemonių pardavimą patvirtinantys dokumentai yra pas buvusią įmonės vadovę V. V., tačiau pastaroji išvykusi į užsienį, bankroto administratoriui dokumentų neperdavė. Teismas sprendžia, jog nėra galimybės nustatyti, ar transporto priemonės neišlikusios. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl bankrutavusios bei likviduojamos dėl bankroto UAB „Gestira“ pabaigos. Atsakovo bankroto administratorius prašė patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. Vilniaus apygardos teismas 2017-12-20 nutartimi patvirtino patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (El. b. l. 139–140). Prašomas patvirtinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas sutampa su Vilniaus apygardos teismo 2017-12-20 nutartyje nurodytu patikslintu kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašu, todėl teismas palieka galioti Vilniaus apygardos teismo 2017-12-20 nutartimi patvirtintą patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą. ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad teismas, pripažinęs įmonę bankrutavusia ir priėmęs nutartį likviduoti ją dėl bankroto, patvirtina likvidavimo procedūrai vykdyti būtinus pavedimus ir nurodymus. Vadovaujantis šia nuostata bei proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), bankroto administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovo pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus (ĮBĮ 3 straipsnio 7 dalis, ĮBĮ 30 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalimi, 30 straipsnio 3 dalimi, 32 straipsniu, (duomenys neskelbtini) 260, 265, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

prašymą tenkinti.

Patvirtinti atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto UAB „Gestira“ 2018-02-20 likvidavimo aktą.

Palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017-12-20 nutartimi patvirtintą patikslintą kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą.

Pripažinti bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto atsakovės UAB „Gestira“, juridinio asmens kodas 303115345, pabaigą.

Pavesti įmonės bankroto administratorei per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti bankroto administratorę per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.