Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 115 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. P. 2018-07-29 apie 21.00 val., būdamas nepilnametis, išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą, kurio vertė 58,91 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Gautas E. P. prašymas nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka. Vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. P. rašytiniame pasiaiškinime nurodė, kad susipyko su drauge, buvo susinervinęs, todėl išdaužė langą. Pripažįsta savo kaltę ir gailisi (b. l. 1).

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo, kuriame nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas gavus D. J. pareiškimą, kad 2018-07-29 apie 21.00 val. buvo išdaužtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketas. D. J. - UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovo – teigimu, E. P. atsiprašė už padarytą žalą, E. P. motina ją atlygino. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. P. sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamą 58,91 Eur vertės turtą. Sugadinto turto vertė neviršija 3 MGL (150 Eur), todėl ikiteisminis tyrimas nutrauktinas, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje (b. l. 5-6), administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 9-12).

Teismas daro išvadą, kad E. P. 2018-07-29 apie 21.00 val., būdamas nepilnametis, išdaužė UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), lango stiklo paketą, kurio vertė 58,91 Eur, todėl padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalyje, ir turi būti nubaustas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad E. P. yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas, įvertinęs išdėstytas aplinkybės, daro išvadą, kad E. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – bauda - nustatant nežymiai didesnį dydį nei sankcijoje numatytas minimalus jos dydis. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo administracinio nusižengimo padarymo metu buvo nepilnametis, jam skirtina per pusę mažesnė bauda (ANK 44 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 44 straipsniu, 635-636 straipsniais,

nutaria:

E. P. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 115 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 30,00 Eur (trisdešimties eurų) bauda.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ bankas, banko kodas: 72900; LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas: 40100; LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, banko kodas: 70440; LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, banko kodas: 71800; LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas: 74000; LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas: 21400; LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, banko kodas: 73000; LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos bankas, banko kodas: 72300; įmokos kodas 1001. Mokant baudą, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje būtina nurodyti ROIK numerį (duomenys neskelbtini), esantį administracinio nusižengimo protokolo viršuje (kairiajame kampe), kitaip įmoka nebus užskaitoma.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstinai. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.