Utenos apylinkės teismo nutarimas

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Ž., transporto priemonės savininkei A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjusi V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys nesklbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Ž., kuriam 2014-12-01 paskirta administracinė nuobauda pagal LR ATPK 129 straipsnį, 2016-11-15, 21.00 val. Utenoje, (duomenys nesklbtini), vairavo A. Z. priklausantį automobilį VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,94 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

V. Ž. kaltę dėl pažeidimo pripažino ir parodė, kad į jo draugo garažą atvažiavo automobilio savininkės A. Z. draugas E. J. su kitu vaikinu, kuris vairavo automobilį. Jis taisė A. Z. automobilio garso aparatūrą ir su E. J. girtavo. Paskui jis, būdamas neblaivus, vairavo A. Z. priklausantį automobilį ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

V. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Transporto priemonės savininkė A. Z. parodė, kad jos automobilis buvo aikštelėje prie namo, kuriame ji gyvena, esančio (duomenys nesklbtini). Ji automobilio užvedimo raktą buvo palikusi namuose. Jai apie 21 val. paskambino E. J., su kuriuo ji kartu gyvena, ir pasakė, kad jos automobilį sulaikė policijos pareigūnai, nes jį vairavo neblaivus V. Ž.. Jai E. J. ir V. Ž. nesakė, kad tą dieną remontuos jos automobilį ir juo važiuos. E. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir jos automobiliu nevažinėja.

Liudytojas E. J. parodė, kad nepranešęs A. Z., kuri buvo darbe, paėmė jos automobilį, kurį vairavo jo pažįstamas. Jo prašymu V. Ž. tvarkė automobilio garso aparatūrą, o paskui abu girtavo ir neblaivus V. Ž. vairavo automobilį bei buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

V. Ž. nustatytas 3,00 promilių girtumas (b.l. 8), jis 2014-12-01 baustas pagal LR ATPK 129 straipsnį 1216 EUR bauda, baudos nesumokėjęs (b.l. 15-23).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Ž. neblaivus vairavo automobilį pakartotinai, t. y. po to, kai 2014-12-01 jis buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR ATPK 129 straipsnį, tebegaliojant administracinei nuobaudai. Jo veiksmai sudaro LR ATPK 130² straipsnio. sudėtį.

Sprendžiant V. Ž. vairuotos transporto priemonės konfiskavimo klausimą, atsižvelgiama į tai, kad jis vairavo ne jam, o A. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį. LR ATPK 26 straipsnio 2 dalyje nurodyti administraciniai teisės pažeidimai, tame tarpe ir pažeidimas numatytas 130² straipsnyje, kuriuos padarius gali būti konfiskuoti nuosavybės teise kitam asmeniui priklausantys daiktai ir pajamos bei nurodytos tokio turto konfiskavimo sąlygos.

Iš byloje surinktų įrodymų daroma išvada, kad V. Ž. A. Z. nuosavybės teise priklausantį automobilį vairavo be jos žinios. A. Z. automobilis pas V. Ž. atsirado liudytojo E. J. iniciatyva, jai apie tai nežinant. A. Z. darbovietė patvirtino, kad ji įvykio metu, t.y. 2016-11-15 dirbo nuo 11.00 val. iki 22.00 val. (b.l.40). A. Z. savo automobilio užvedimo raktą buvo palikusi namuose ir kartu su ja gyvenantis E. J. tuo pasinaudojo, paimdamas jos automobilį, tačiau šios aplinkybės negalima vertinti kaip sudarymo sąlygų pažeidimui padaryti. E. J. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Todėl A. Z. neturėjo pagrindo tikėtis, kad jis gali pasinaudoti jos automobiliu. Be to, neblaivus automobilį vairavo ne E. J., o V. Ž., kurio A. Z. nepažįsta. Taigi, A. Z. jokia LR ATPK 26 str. 2 d. nurodyta forma savo automobilio pažeidėjui neperleido ir nežinojo, kad jis jos automobilį panaudojo administraciniam teisės pažeidimui padaryti. Dėl išdėstytų priežasčių A. Z. priklausantis automobilis VW GOLF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nekonfiskuojamas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą V. Ž. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į V. Ž. asmenybę apibūdinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas išnykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, tame tarpe tris kartus už vairavimą esant neblaiviam ir neturint teisės vairuoti transporto priemones, už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešoje vietoje, tyčinį svetimo turto sužalojimą, nedirba.

Įvertinus V. Ž. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, neigiamus jo asmenybę apibūdinančius duomenis, didelį pažeidimo pavojingumą – vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas sunkaus girtumo laipsnio, jam skirtina didesnė nei vidurkis bauda (LR ATPK 30² straipsnis). CD diskas paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis LR ATPK 30² straipsniu, 224 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1punktu,

nutaria:

V. Ž. pagal LR ATPK 130² straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 1400 EUR baudą.

V. Ž. baudą ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16063286922.

CD diską palikti saugoti byloje.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.