Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Rasai Jurkštienei, dalyvaujant ieškovui S. K., nedalyvaujant atsakovei K. B. (šaukimas įteiktas viešo paskelbimo būdu ), dalyvaujant Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei Nijolei Urbonavičienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas palaikė ieškinį ir posėdžio metu prašė nustatyti dukros M. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškovu, panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi patvirtintą taikos sutarties 3 punktą, kuriuo ieškovas įsipareigojo teikti dukrai M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį iki dukros pilnametystės, bei nepilnametės dukters M. K. išlaikymui priteisti iš atsakovės periodines kasmėnesines išmokas po 150,00 EUR kas mėnesį iki dukros M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, taip pat iš atsakovės priteisti 1350,00 EUR išlaikymo įsiskolinimą už 9 mėnesių laikotarpį ( nuo 2015-02-25 iki 2015-11-24).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovas yra M. K. tėvas ir pagal 2009-10-02 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartį turėjo mokėti dukrai M., gyvenusiai su atsakove, 200 Lt dydžio kasmėnesinį išlaikymą. Tačiau atsakovė dukros neaugino, todėl 2014-07-22 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu buvo nustatyta laikinoji M. K. globa (duomenys neskelbtini) vaikų globos namuose. 2015-02-24 Kupiškio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu nepilnametė dukra M. buvo grąžinta tėvui ir nuo 2015-02-25 gyvena su ieškovu. Prašymas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškovu yra vaiko dabartinės gyvenamosios vietos įteisinimas.

Ieškovas nepateikė jokių vaiko išlaikymo išlaidas pagrindžiančių dokumentų, prašo priteisti iš atsakovės kas mėnesį M. K. 150 EUR išlaikymą bei 1350 EUR išlaikymo įsiskolinimą.

Posėdžio metu ieškovas paaiškino, kad su atsakove telefonu bendravo prieš metus laiko. Atsakovė išvykusi į užsienį, tačiau ieškovas nežino į kurią šalį. Atsakovė su dukra M. nebendrauja. Su sugyventine augina keturis nepilnamečius vaikus, trijų vaikų tėvas yra ieškovas. Ieškovas nurodė, kad į rankas gauna virš 300 EUR atlyginimą, tačiau 145 EUR atskaito antstoliai. Jo sugyventinė R. K., atskaičius mokesčius, gauna apie 150 EUR atlyginimą. Apytiksliai iš 450 EUR pajamų per mėnesį pragyvena jis su sugyventine ir abu išlaiko keturis nepilnamečius vaikus. Maisto praktiškai neperka, nes viską užsiaugina gyvendami kaime – augina daržoves, laiko gyvulius. Šeima socialinės paramos negauna. Dukrai M. išlaikyti per mėnesį skiria 100-150 EUR.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, atidėti neprašė, procesiniai dokumentai ir šaukimas į posėdį įteikti viešo paskelbimo būdu ( b. l. 23-25). Atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Airiją ( b. l. 21), tačiau, kaip pavirtino ieškovas, niekas tikslios informacijos apie atsakovės buvimo vietą neturi. Atsakovė Lietuvoje nedirba, automobilių ar nekilnojamojo turto neturi.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS išvadoje ir atstovė posėdžio metu pritarė ieškovo ir atsakovės dukters M. gyvenamosios vietos nustatymui su ieškovu – M. tėvu S. K., taip pat nurodė, kad iš atsakovės M. K. turi būti priteistas išlaikymas ( b. l. 27-28). VTAS buities tymo akte nurodė, kad ieškovas su sugyventine R. K. augina keturis nepilnamečius vaikus – G. K., g. (duomenys neskelbtini), T. K., g. (duomenys neskelbtini), M. K., g. (duomenys neskelbtini), ir M. K., g. (duomenys neskelbtini) ( b. l. 29-31).

Ieškinys dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos išlaikymo tenkinamas pilnai, dalyje dėl išlaikymo-iš dalies.

Iš gimimo įrašo ir liudijimo ( b. l. 10, 11) matyti, kad ieškovas ir atsakovė yra M. K., g. (duomenys neskelbtini), tėvai. Ieškovas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi (b. l. 8), kuria buvo patvirtinta ieškovo ir atsakovės taikos sutartis, įsipareigojo teikti dukrai M. B. išlaikymą periodinėmis išmokomis po 200 Lt per mėnesį iki dukros M. (dabartinė pavardė K.) pilnametystės. M. K., g. (duomenys neskelbtini), vaiko grąžinimo tėvams aktu ( b. l. 9) 2015-02-25 grąžinta tėvui S. K., su kuriuo dabartiniu metu ir gyvena (b. l. 12).

Tiek ieškovas, tiek Kupiškio rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovė patvirtino, kad M. K. nuo 2015-02-25 gyvena su tėvu S. K..

Ieškovo ir atsakovės vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu S. K..

Ieškovui ir atsakovei sprendžiant ginčą dėl M. K. tėvystės, 2009-10-02 nutartimi buvo išspręstas ir M. K. išlaikymo klausimas. Kadangi 2009-10-02 nutarties priėmimo metu atsakovė augino dukrą M., išlaikymas M. buvo priteistas iš ieškovo. Tačiau šiuo metu padėtis iš esmės pasikeitusi – dukrą M. K. augina ir išlaiko ieškovas S. K., o informacijos apie atsakovės K. B. gyvenamąją vietą praktiškai nėra. Kadangi atsakovė K. B. neaugina dukters M., naikintinas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi patvirtintos taikos sutarties ( b. l. 8) 3-asis punktas, kuriame buvo numatyta pareiga S. K. mokėti išlaikymą dukrai M.

Tačiau vaiko išlaikymo klausimas privalo būti išspręstas, todėl nepilnamečiui vaikui M. K. priteistinas išlaikymas iš motinos K. B..

LR CK 3. 192 str. 2 d. numato, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, o 3 d. numato, kad materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Sunki vaiko tėvų turtinė padėtis nėra pagrindas juos visiškai atleisti nuo išlaikymo prievolės, tėvai turi lygias teises ir pareigas savo vaikams, todėl jų pareiga išlaikyti vaikus taip pat lygi.

LR CK 3.198 str. 1 d. numato, kad teismas, priteisdamas išlaikymą dviem ar daugiau vaikų, turi nustatyti tokį išlaikymo dydį, kuris būtų pakankamas tenkinti bent minimalius visų vaikų poreikius.

Atsižvelgtina, kad ieškovas ir atsakovė privalo išlaikyti ne po vieną vaiką. Ieškovas ir atsakovė turi dukrą M. K., dar ieškovas turi vaikus G. K., g. (duomenys neskelbtini), ir T. K., g. (duomenys neskelbtini) ( vaikų mama R. K.). Atsakovė, be dukters M., turi vaikus G. P., g. (duomenys neskelbtini), U. P., g. (duomenys neskelbtini) (U. ir G. tėvas A. P.), ir L. L., g. (duomenys neskelbtini) (tėvas A. L.). Atsakovė savo vaikų neaugina. G. P. augina tėvas A. P., G. iš atsakovės 2012-04-17 Kupiškio rajono apylinkės teismo nutartimi priteistas 200,00 Lt ( 58,34 EUR) kasmėnesinis išlaikymas, išlaikymo dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka. U. P. augina globėja G. P., U. P. išlaikymo klausimas dar neišspręstas. L. L. augina tėvas A. L., L. L. gyvenamoji vieta Pasvalio rajono apylinkės teismo 2015-10-01 sprendimu nustatyta su A. L., tuo pačiu sprendimu iš atsakovės K. B. L. L. priteistas kasmėnesinis 87 EUR dydžio išlaikymas, šį dydį indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.

Ieškovas kas mėnesį dabartiniu laiku gauna apie 380,00 EUR dydžio atlyginimą neatskaičius mokesčių (b. l. 13), tačiau ieškovas posėdyje nurodė, kad atskaičius sumas pagal vykdomuosius raštus pragyvenimui lieka apie 170 EUR. Ieškovas ir atsakovė automobilių neturi, nekilnojamųjų daiktų taip pat neturi, nors ieškovo vardu yra registruoti trys automobiliai, šių automobilių fiziškai jau nebėra, tik nesutvarkyti išregistravimo dokumentai.

Ieškinyje prašydamas priteisti dukrai 150,00 EUR kasmėnesinį išlaikymą ir tokio pat dydžio išlaikymo įsiskolinimą už 9 mėnesius ieškovas nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių nurodytas dukters išlaidas. Posėdžio metu ieškovas nurodė, kad dukrai M. K. išlaikyti per mėnesį skiria apie 150 EUR. Teismo nuomone, nors toks išlaikymo dydis leidžia užtikrinti tik minimalius vaiko poreikius, jis yra realesnis pagal tėvų faktinę turtinę padėtį. Nors atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Airiją, jokių duomenų apie jos turtinę padėtį byloje nėra. Be to, be dukters M. atsakovė turi pareigą išlaikyti dar tris nepilnamečius vaikus.

Vaikų išlaikymas turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai ir, esant ne vienam vaikui, turi užtikrinti bent minimalius vaikų poreikius, tačiau lėšų vaikų išlaikymui neturėjimas neatleidžia tėvų nuo vaikų išlaikymo pareigos. Teismo nuomone, ieškovas ir atsakovė M. K. išlaikymo naštą turėtų dalytis lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į esamą situaciją ir laikant, kad dukters M. K. mėnesinės išlaikymo išlaidos yra 150 EUR, iš atsakovės M. K. priteistina 75,00 EUR dydžio kasmėnesinė išmoka iki M. pilnametystės. Kadangi nėra duomenų, kad atsakovė teikė dukrai M. išlaikymą, iš atsakovės priteistinas 675 EUR išlaikymo įsiskolinimas ( už laikotarpį nuo 2015-02-25 iki 2015-11-24).

Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos atlyginamos remiantis LR CPK 93 ir 96 str. nuostatomis, išlaidas priteisiant iš atsakovės. Priteisiamo išlaikymo dydis yra sumažintas lyginant su reikalavimu, tačiau sprendimas iš esmės priimamas ieškovo naudai.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR CPK 270, 385 str., 3.174, 3.178, 3.192, 3.194, 3.196, 3.198, 3.200, 3.201 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Panaikinti Kupiškio rajono apylinkės teismo 2009-10-02 nutartimi patvirtintos taikos sutarties 3 –ąjį punktą, kuriuo S. K. buvo nustatyta pareiga mokėti išlaikymą M. B. (K.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su vaiko tėvu S. K..

Iš K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-11-25 priteisti nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai išlaikymui periodines išmokas po 75,00 EUR kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, iki M. pilnametystės, pinigus už praėjusį mėnesį sumokant lėšų tvarkytojui iki einamojo mėnesio 25 dienos.

Iš K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti nepilnamečio vaiko M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), naudai 675,00 EUR išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2015-02-25 iki 2015-11-24.

Lėšas, skirtas M. K. išlaikymui, uzufrukto teise pavesti tvarkyti vaiko tėvui S. K..

Sprendimą nepilnamečio vaiko periodinių išmokų išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Iš K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti S. K. 20,00 EUR žyminio mokesčio.

Iš K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui 68,00 EUR žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.