- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-05
- Bylos Nr.
- 2-23871-848/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-19416-2014-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- D. V. R.
- Atsakovas
- Kauno miesto savivaldybės administracijai
- Kategorijos
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 117.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė Kriaučiūnienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su ieškovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ patikslintu ieškiniu atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuomos konkurso rezultatų panaikinimo ir spręsdama ieškinio priėmimo klausimą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teisme buvo gautas ieškovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ ieškinys atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl uždaro nuomos konkurso rezultatų panaikinimo. 2014 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovei nustatytas 7 dienų terminas ieškinio trūkumams pašalinti.
Šalies argumentai
2014 m. lapkričio 3 d. ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo išreikalauti iš atsakovės su ginčo konkursu susijusius dokumentus, taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti tolimesnį ginčijamo konkurso procedūrų vykdymą ir uždrausti atsakovei sudaryti negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, panaikinti Kauno miesto savivaldybės tarybos Savivaldybės turto nuomos konkurso komisijos 2014-08-12 protokolą Nr. 60-23-62, įpareigoti atsakovę priimti naują sprendimą, pripažįstant ieškovę konkurso laimėtoja.
2014 m. spalio 20 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi buvo konstatuota, jog ieškovė, nurodydama ieškinio faktinį pagrindą – aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimą, nenurodė kokiais konkrečiais teisiniais argumentais grindžiamos šios aplinkybės, kas laikytina vienu iš ieškinio trūkumų, todėl ieškovė buvo įpareigota nurodyti teisės aktus, kuriais grindžia savo reikalavimą. Susipažinus su ieškovės patikslintu ieškiniu, paaiškėjo, kad ieškovės reikalavimai susiję su jos teisėmis ir atsakovės pareigomis, kylančiomis iš uždaro konkurso teisinių santykių, tačiau ieškovė, grįsdama savo reikalavimą, remiasi Viešųjų pirkimų įstatyme bei Lietuvos Respublikos CK 6.947-6.952 straipsniuose, įtvirtintomis nuostatomis, reglamentuojančiomis viešą konkursą. Konstatuotina, jog ieškovė reikšdama patikslintą ieškinį nenurodė teisinės argumentacijos, taip pat teisės aktų, kuriuos pažeidė atsakovė, dėl ko teismui taip pat kyla neaiškumų dėl reiškiamo ieškinio teismingumo.
Kadangi paaiškėjo, kad ieškinys neatitinka ieškinio turiniui keliamų reikalavimų, trūkumai nebuvo pašalinti per nustatytą terminą, ieškinys laikomas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 115 str. 3d., 135 str., 290, 291 str. teismas,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
ieškovės D. V. R. vaistinės „Ekmedina“ patikslintą ieškinį atsakovei Kauno miesto savivaldybės administracijai dėl nuomos konkurso rezultatų panaikinimo laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.