Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), neteisto (pažeidimų padarymo metu teistumo nebuvo) administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK pareigūnas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2016-04-12, apie 15 val., Molėtų r. sav. kelyje (A-14) Vilnius – Utena, 60 km., vairavo automobilį BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, nedraustas privalomuoju draudimu. Jo veika kvalifikuota pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 str. 1 d. ir 5 d., 128 str. 1 d., pažeidus Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 226 punktų reikalavimus.

A. D. protokole užfiksuotus pažeidimus savo rašytiniame paaiškinime pripažino. Nurodė, kad automobilį nusipirko pats 2016-04-11. Kad automobilis išregistruotas, žinojo, manė, kad galioja draudimas. Teisės vairuoti nėra įgijęs. Gailisi pažeidęs KET.

Administraciniai teisės pažeidimai, jog A. D. vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonės, nesant apdraustam transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, automobilis BMW 525, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neįregistruotas teisės aktų nustatyta tvarka, įrodyti paties A. D. paaiškinimu (b. l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 3) bei kita byloje esančia medžiaga. Šie įrodymai tarpusavyje neprieštarauja ir patvirtina, kad A. D. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d. ir 5 d., bei 128 str. 1 d., nes jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – pažeidimus padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 8 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5.). Teismas, įvertinęs didelį analogiškų pažeidimų kiekį (administracine tvarka praeityje (nuo 2015 m. lapkričio) baustas 6 kartus ir visus kartus už KET pažeidimus, daugiausiai už vairavimą neturint teisės vairuoti), A. D. gailėjimosi dėl pažeidimų nelaiko nuoširdžiu, todėl jo nevertina kaip atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.)

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes, į pažeidimų pobūdį – vairavimas neturint teisės vairuoti, neįregistruotos transporto priemonės, nesant apdraustam transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, gali sukelti skaudžių tiek fizinių, tiek turtinių pasekmių, dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę – nepilnametis, pažeidimo padarymo metu nebuvo teistas, tačiau netrukus po jo buvo nuteistas už 5 apysunkius nusikaltimus, padarytus iki nagrinėjamų administracinių teisės pažeidimų padarymo, administracine tvarka praeityje (nuo 2015 m. lapkričio) baustas 6 kartus ir visus kartus už KET pažeidimus, daugiausiai už vairavimą neturint teisės vairuoti, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas, paskirtų baudų nemoka. Teismas, įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad nors A. D. piktybiškai pažeidinėja taisykles, jam areštas negali būti skiriamas, nes nėra sulaukęs 18 metų (ATPK 29 str. 3 d.), daro išvadą, kad A. D. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. ir 128 str. 1 d., skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, artimos pusei atitinkamų straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiams (ATPK 24 str. 24 str. 4 d.).

Vadovaujantis LR ATPK 33 str., administracinės nuobaudos subendrintinos jas apimant, galutinai administracinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 18 EUR (aštuoniolikos eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 15 EUR (penkiolikos eurų) baudą.

A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., ir skirti jam 182 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Paskirtas nuobaudas apėmimo būdu subendrinus pagal LR ATPK 33 str. 2 d., galutinai skirti 182 EUR (vieno šimto aštuoniasdešimt dviejų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, gavėju nurodant VMI, gavėjo kodas 188659752, bei mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK 16056902535, gavėją – VMI, gavėjo kodą 188659752.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.