Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. P. skundą dėl administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2016-12-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. P. administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 161 straipsnį, ir jai skirta administracinė nuobauda – 100 Eur bauda, už tai, kad vykdant kontrolę dėl Kauno rajono savivaldybės administracijos 2016-01-08 rašte Nr. SD-65 nurodytų pažeidimų pašalinimo iki 2016-04-29, nuvykus į vietą M. P. patvirtino, kad niekas nebuvo daryta dėl nelegaliai pajungtų buities nuotekų tinklų į lietaus kanalizaciją, esančių (duomenys neskelbtini).

Rašte į M. P. skundą nutarimą priėmusi institucija nurodė, kad Lietuvos Respublikos Seimas 2016 m. kovo 25 d. priėmė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - kodeksas) patvirtinimo, Įsigaliojimo ir įgyvendinime tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 2, 3, 4, 5, 6 ir 8 straipsnių pakeitimo įstatymą, kuriuo nustatė, kak kodeksas įsigalioja 2017 m. sausio 1 d. Įsigaliojus kodeksui, neteko galios 1984 m. gruodžio 13 d priimtas Administracinių teisės pažeidimų kodeksas su visais pakeitimais ir papildymais. 2015 m birželio 25 d. priimtas įstatymas Nr. XII-1887 dėl Vietos savivaldos įstatymo 13, 15 ir 27 straipsnių pakeitimo, pagal kurį nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios nuostatos dėl Administracinės komisijos (toliau - Komisija). Kauno rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-409 „Dėl kai kurių Kauno rajono savivaldybės tarybos sprendimų pripažinimo netekusiais galios“ buvo pripažintas netekusiu galios sprendimas dėl Komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos sudarymo. Pasikeitus teisiniam reglamentavimui dėl Komisijų veiklos, atsiliepimas į M. P. skundą neteiktinas.

M. P. į teismo posėdį neatvyko, jai pasirašytinai įteiktas teismo šaukimas apie paskirtą teismo posėdžio laiką ir vietą. Teisme gautas jos pranešimas, kad dėl blogos sveikatos negali dalyvauti posėdžiuose.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos M. P. skundas tenkintinas, administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Pažymėtina, kad 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, ir neteko galios ATPK. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (2015-06-25 Nr. XII-1869) 5 straipsnio 4 dalį, nagrinėjamu atveju, sprendžiant nutarimo skirti administracinę nuobaudą klausimą, taikytinos ATPK nuostatos.

Skundžiamu administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimu M. P. už pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje, padarymą paskirta administracinė nuobauda – 100 Eur bauda. Nutarime nurodyta pažeidimo padarymo data – 2016-04-29, protokolas surašytas 2016-12-12.

Atkreiptinas dėmesys, kad administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (kasacinės nutartys Nr. 2AT-12-2013, 2AT-5-2014).

ATPK 250 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. ATPK 35 straipsnio 1 dalis nustato, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Minėto straipsnio 3 dalis numato galimybę pratęsti nuobaudos skyrimo terminą, jeigu dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Svarbu, kad motyvuotas sprendimas dėl termino pratęsimo turi būti priimtas dar nepasibaigus ATPK 35 straipsnyje nustatytiems terminams. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per minėtą terminą nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukiama tiek tuo atveju, kai nuobaudos nesuspėta paskirti dėl objektyvių priežasčių, tiek ir tuo atveju, kai terminai yra suėję dėl netinkamo pareigūnų pareigų atlikimo. Sprendimą dėl termino administracinei nuobaudai skirti pratęsimo gali priimti institucija (organas), kurio žinioje yra byla tuo metu, kai atsiranda aplinkybės, sudarančios pagrindą terminui pratęsti (kasacinė nutartis Nr. 2AT-2-2012). Taigi, nepaskyrus nuobaudos per ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytą šešių mėnesių terminą ir šio termino laiku nepratęsus, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima (kasacinė nutartis Nr. 2AT-37-2014).

Nagrinėjamu atveju, iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad M. P. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 161 straipsnyje, požymiai buvo nustatyti 2015-03-03, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje priimtas 2016-11-16, t. y. jau pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir Kauno apylinkės teismo 2016-12-27 nutarimu panaikintas Institucijos 2016-11-16 nutarimas ir M. P. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutraukta pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui. Kauno rajono savivaldybės administracijos 2016-01-08 raštu Nr. SD-65 buvo pareikalauta, kad M. P. iki 2016-04-29 pašalintų nelegaliai pajungtus buities nuotekų tinklus į lietaus kanalizaciją, esančius Barsūniškio g. 6, Lapių mstl., Kauno r. ir raštu informuotų Savivaldybės administraciją, kurio pagrindu buvo surašytas 2016-12-12 administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2016-12-29 priimtas skundžiamas nutarimas, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Byloje nėra duomenų, kad, remiantis ATPK 35 straipsnio 3 dalyje, institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą ir priėmusios nutarimą, pareigūnai būtų pratęsę nuobaudos skyrimo terminą iki jam pasibaigiant. Kaip minėta, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena tampa negalima, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Paisant nekaltumo prezumpcijos principo, nutraukus administracinio teisės pažeidimo bylą dėl administracinės nuobaudos skyrimo termino suėjimo, negali būti iš esmės sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo, M. P. kaltės klausimas (kasacinės nutartys Nr. 2AT-23-303/2015, 2AT-52-2014).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

panaikinti Administracinės komisijos prie Kauno rajono savivaldybės tarybos 2016 m. gruodžio 29 d. nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą M. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.