Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Elonos Korostinos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. M., gimęs Pakruojo r. sav., a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, teistas:

1) 1993-05-19 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 146 str. 1 d., 147 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu 3 metams, pritaikius BK 46 str., lygtinai su 5 metų bandomuoju laikotarpiu;

2) 1994-07-14 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 147 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius BK 43 str., dalinai prijungta neatlikta bausmė pagal 1993-05-19 nuosprendį, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams su turto konfiskavimu; Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 9 mėnesiams 27 dienoms; 1996-06-27 teismo nutartimi paleistas lygtinai likus 1 metams 10 mėnesių 14 dienų;

3) 1997-10-09 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 225 str. 2 d., 271 str. 2 d., 42 str., laisvės atėmimu 3 metams su ¼ turto konfiskavimu, pritaikius BK 43 str., bausmė subendrinta su 1994-07-14 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu, 2000-01-10 teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1999-11-25 įstatymu Nr. VIII-1439 ir Nr. VIII-1440, BPK 414 str., nuo likusios neatliktos bausmės atleistas;

4) 2001-07-19 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 246-1 str. 1 d. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams;

5) 2001-12-14 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 246-1 str. 3 d., vadovaujantis BK 43 str., subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 12500 Lt bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams; 2002-08-10 bausmę atlikęs;

6) 2002-11-14 pagal LR BK (1961 m. redakcija) 291 str. 1 d., vadovaujantis BK 42 str., subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 mėnesiams su 13750 Lt bauda ir atimant teisę vairuoti transporto priemones 4 metams; į bausmės laiką įskaitytas laikas atliktas pagal 2001-12-14 nuosprendį; laikoma, jog nuosprendžio priėmimo momentu R.M. laisvės atėmimo bausmę atliko;

7) 2007-06-01 pagal LR BK 300 str. 1 d., 300 str. 1 d., 300 str. 2 d., laisvės atėmimu 7 mėnesiams;

8) 2007-10-31 pagal LR BK 182 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2007-06-01 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 2008-07-25 teismo nutartimi lygtinai paleistas 2008-08-05 neatlikus 27 dienų laisvės atėmimo bausmės,

9) 2009-04-10 pagal LR BK 182 str. 1 d., 300 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. subendrinus bausmes paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 2 metams, 2009-07-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. lygtinai paleistas, neatlikęs 5 mėnesių 6 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės,

10) 2010-11-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2d. 8 p., 178 str. 1 d., 63 str. 1, 2, 4, 5 d. 1 p. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams,

11) 2011-05-31 Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-11-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams, į paskirtos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2010-11-25 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2013-11-13 paleistas iš Alytaus pataisos namų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. M. 2017 m. kovo 23 d., apie 22.00 val., Pakruojo rajone, kelyje Linkuva – Degesiai - Gedučiai 1 km 570 m, vairavo kelių transporto priemonę „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausančią V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A-3054/201(01) nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo R. M. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

R. M., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017 m. kovo 23 d. jis girtavo bare, Panevėžio mieste. Bare susitiko seną pažįstamą V. P.. Kiek išgėrė bare alaus, neskaičiavo. Gėrė buteliais apie 6 procentų stiprumo alų. Prieš tai, dar kai buvo bute, jame buvo ir V. B., šio nuomojamo buto savininkas. V.B. jam duoda naudotis savo automobilį „VW PASSAT“. Į barą, kuriame išgėrė alaus, nuvažiavo V.B. automobiliu. Sutikęs pažįstamą V.P., jam pasiūlė važiuoti į Linkuvą. Buvo pavakarys, tikslios valandos nežino, kuomet išvažiavo į Linkuvą, Megučionius. Megučioniuose pas V.P. pažįstamus dar išgėrė alaus. Kokį kiekį alkoholio išgėrė, nurodyti negali. Kur važiavo, kad prie Linkuvos jis nuvažiavo nuo kelio, nurodyti negali, nes buvo labai girtas. Pamena, kad atvyko policijos pareigūnai, kiek buvo nustatytas alkotesteriu girtumas, nepamena. R.M. pripažįsta, kad automobilį vairavo neblaivus, dėl to labai gailisi. Gali kai kurias aplinkybes nurodyti neteisingai, nes buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Dėl savo poelgio, vairavimo transporto priemonės apsvaigus nuo alkoholio, jis nuoširdžiai gailisi (116-117, 123 b. l.).

Liudytojas V. B. parodė, kad jis turi butą (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, jį išnuomojo R. K., kurios sugyventinis yra R. M.. 2017 m. kovo 23 d. pasiskambino nuomininkei R., paklausė, ar gali ateiti apžiūrėti butą. Savo automobiliu „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apie pietus, tikslios valandos nepamena, atvažiavo į butą, jame buvo R.K. sūnus, nuomininkės R. bute nebuvo. Apžiūrėjęs butą, nuėjo nusipirkti butelį vyno, jį bute išgėrė, užsnūdo. Kai pabudo, pamatė, kad kambaryje yra nuomininkės sugyventinis R.M., kuris jo paklausė: "ko tu čia guli?", sudavė kumščiu į veidą. Paskui R.M. jį pažino, padėjo nueiti į vonią ir nusiprausti. V.B. parodė, kad jis buvo išgėręs ir vairuoti negalėjo, kad R.M. būtų išgėręs, nepastebėjo, jie kartu negėrė, todėl paprašė, kad R.M. jį parvežtų į namus. Kad R.M. neturi teisių vairuoti transporto priemonę, nežinojo, o jis neužsiminė apie tai. R.M. sutiko jį parvežti namo. Atsisėdo į automobilį, už vairo sėdo R.M.. V.B. parodė, kad tada jis prisiminė, kad neužrakino buto ir neišjungė šviesos koridoriuje, todėl sugrįžo į butą, o nulipęs į apačią neberado nei R.M., nei savo automobilio. V.B. parodė, kad jis automobilio niekada nėra davęs R.M., jo pirmą kartą prašė, kad jam priklausančiu automobiliu parvežtų į namus. V.B. parodė, kad R.M. automobilį pasiėmė savavališkai, tai yra jį pavogė (17-18 b. l.).

Liudytojas V. P. parodė, kad 2017 m. kovo 23 d., apie 15 val., Panevėžio mieste prie parduotuvės "L7" sutiko savo seną pažįstamą R. M., kuris pasiūlė važiuoti į Pakruojo rajoną, į Linkuvą. Panevėžio mieste, daugiabučio kieme, jis su R. išgėrė vieną litrą sidro. R. pasakė, kad turi automobilį, jie nuėjo į automobilį „VW PASSAT“ pilkos spalvos, kuris stovėjo prie daugiabučių. Jis buvo išgėręs ir nepastebėjo, kad R. yra girtas. Su R. atvažiavo į Megučionių kaimą. Vakare apie 21.30 val. su R. išvažiavo su minėtu automobiliu iš Megučionių kaimo. Automobilį visą laiką vairavo R.. Važiuojant R. vairuojamą automobilį sumėtė ir jis už Linkuvos nuvažiavo nuo kelio. Po pusvalandžio atvažiavo policijos pareigūnai (34 b. l.).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2017 m. kovo 23 d., apie 22.19 val., kartu su Šiaulių AVPK Pakruojo r. PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu I. Š. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kurio metu gavo pranešimą, kad Pakruojo r., Mūravoto k., nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis „VW PASSAT“, pilkos spalvos. Pranešime taip pat nurodyta, kad šalia transporto priemonės lūkuriuoja du neblaivūs vyrai. Nuvykus nurodytu adresu, Pakruojo r., kelyje Linkuva-Degėsiai-Gedučiai antrame kilometre, pakelės griovyje buvo pastebėtas automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Transporto priemonėje ant priekinės keleivio (dešinės) sėdynės sėdėjo R. M., o ant galinės sėdynės sėdėjo V. P., minėti vyrai snūduriavo, pabeldus į langą, pabudo. Su kolega pamatę, kad vyrai akivaizdžiai neblaivūs, pasiteiravo, kuris iš jų vairavo. R.M. ir V.P. iš pradžių teigė, kad nežino, kas vairavo. Paprašius minėtų piliečių išlipti iš automobilio ir atskirai pasivedus, kolega I.Š. atokiau paėjo su V.P., o jis liko su R.M. šalia automobilio. Netrukus prie jų priėjo I.Š. su V.P.. I.Š. pasakė, kad keleivis V.P. nurodė, kad automobilį vairavo R.M.. R.M. išgirdęs, kad jo draugas V.P. paliudijo, jog automobilį vairavo ir nuo kelio nuvažiavo R.M., prisipažino vairavęs automobilį. Prisipažinęs, kad vairavo automobilį, R.M. elgėsi ramiai, savo noru sutiko pasitikrinti girtumą ir duoti kraują. (36-37 b. l.).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, įvykio vieta yra Pakruojo r., kelyje Linkuva-Degesiai-Gedučiai 1 km 570 m, automobilis „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovi dešinėje kelio pusėje nuslydęs į kelio sankasą (6-13 b. l.).

Specialisto išvada Nr. T-A-3054/2017(01) nustatyta, kad R. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio (41 b. l.)

Kaltinamojo R. M. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį, nes jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, vairavo kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,50 promilės neblaivumas, pateiktoje specialisto išvadoje Nr. T-A-3054/201(01), R. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,13 promilės etilo alkoholio.

Kadangi už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis R. M. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlo R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 45 parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, siūlo paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 parų areštą. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 2 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, siūlo R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui.

Kaltinamasis R. M. su paskirtos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko (135 b. l.).

Kaltinamojo R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

R. M. teistas vienuolika kartų, teistumas neišnykęs (31-61, 62-88 b. l.), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), administracine tvarka metų laikotarpyje baustas (89-105 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (106 b. l.), nedirba (107 b. l.), psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas (109, 110 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) R. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, prokurorės siūlomą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštą (BK 49 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. M. prisipažino esąs kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam R. M. į paskirtą bausmę įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. kovo 23 d. 22.50 val. iki 2017 m. kovo 24 d. 15.24 val., (125, 127 b. l.), tai yra, viena para (LR BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „a“ papunktis).

Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (67 straipsnio 1 dalis). Uždraudimas naudotis specialia teise – tai baudžiamojo poveikio priemonė, kuri gali būti skiriama kartu su bausme (BK 67 straipsnio 3 dalis). Nors R. M. nusikalstamą veiką padarė neturėdamas teisės vairuoti, tačiau ši aplinkybė neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo, nes uždraudimas naudotis specialia teise turi savarankišką teisinę reikšmę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). Taigi, teisinių padarinių užtikrinimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, yra būtinas, todėl R. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, tai yra, teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnis).

R. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (128-129 b. l.) ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimas (130-131 b. l.), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Proceso išlaidos yra 18,97 Eur, šią sumą Šiaulių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas sumokėjo UAB "Automagija" už automobilio „VW PASSAT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pervežimo ir saugojimo paslaugas (b. l. 21-22). Jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo R. M..

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais,

R. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir jį nubausti 45 (keturiasdešimt penkių) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Arešto bausmę skirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. M. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 23 d. 22.50 val. iki 2017 m. kovo 24 d. 15.24 val., tai yra vieną parą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, R. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iš kaltinamojo R. M. Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, įmonės kodas 19052648, buveinė Aušros al. 19, Šiauliai, a. s. LT54 7044 0600 0783 1876, AB SEB bankas, 18,97 Eur (aštuoniolika eurų 97 centus) proceso išlaidų.

R. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (asmens tapatybės kortelės) paėmimą, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės ir ar baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.