Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 51² straipsnio 2 dalį, 51²⁰ straipsnio 1 dalį, 51²⁰ straipsnio 5 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 14 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento Mokesčių ir atliekų kontrolės skyriaus specialistų patikrinimo aktu Nr. MAKP-124 nustatyta, kad V. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, neužtikrino, kad Įmonės vykdoma ūkinė veikla atitiktų transporto priemonių importuotojams teisės aktuose nustatytu reikalavimus, t.y. 2015 m. laikotarpiu neorganizavo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių (toliau - ENTP) atliekų, kurios susidarė naudojant importuotojų tiektas Lietuvos Respublikos vidaus rinkai verslo tikslais transporto priemones, tvarkymo ir nedalyvavo ENTP tvarkymo sistemoje, šiai veiksmais Pažiedė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 2 punktą, 5 punktą, 34⁴ straipsnio 3 dalį, 34⁶ straipsnio 1 dalies 1 punkto reikalavimus. Taip pat, iki nustatytų terminų, t.y. 2016 m. birželio 1 d. nepateikė transporto priemonių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos ir ENTP atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitos už 2015 m. laikotarpį, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą, 34⁶ straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 15 punktą, 17.2 punktą, 19 punktą, 22 punktą, Įsakymo 3.1 punkto reikalavimus. Taip pat iki nustatytų terminų, t.y. iki 2016 m. kovo 1 d. nepateikė Baterijų ir akumuliatorių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitos, Baterijų ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo ataskaitos už 2015 m. laikotarpį, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą, 34¹⁷ straipsnio 1 dalies 2 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų tiekimo taisyklių 15 punkto, 17.4 punkto, 21 punkto, 22 punkto reikalavimus, Įstatymo 3.2 punkto reikalavimus. Taip pat nevykdė transporto priemonių ir baterijų bei akumuliatorių apskaitos, kurios pagrindu privaloma teikti ataskaitas, šiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 34⁴ straipsnio 1 dalies 6 punktą, 34¹⁵ straipsnio 1 dalies 7 punktą, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. D1-290 patvirtintų Gaminių tiekimo rinkai apskaitos ir atliekų tvarkymo ataskaitų teikimo taisyklių 9 punkto ir 10 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. V. paaiškino, kad dėl įstatymų ir kitų normatyvinių aktų gausos apie tokius reikalavimus jų įmonė nežinojo. Įmonės steigimo metu jokios atmintinės apie tai nebuvo teikiamos. Jis bandė sudaryti sutartį su Kauno regione esančia bendrove dėl atliekų tvarkymo, tačiau, kadangi bendrovės pardavimai yra nedideli, o jai reikalavimai buvo keliami labai dideli, todėl sutartis nebuvo pasirašyta. Tačiau 2016 m. spalio 10 d. jo vadovaujama bendrovė pasirašė sutartį su gamintojų ir importuotojų asociacija, tai yra iki patikrinimo pradžios. Be to UAB (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi nuomos sutartį su G. F. IĮ (duomenys neskelbtini) dėl baterijų ir akumuliatorių atliekų surinkimo konteinerių nuomos, tokiu būdu bendrovė siekė vykdyti aplinkosaugos reikalavimus. Pripažįsta padaręs pažeidimus ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti švelnesnę nuobaudą, kadangi jo žmona dirba darželio auklėtoja, jos gaunamas atlyginimas yra minimalus, jo uždarbis nedidelis, šeimoje išlaiko dukrą studentę.

Byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), patikrinimo aktas (b. l. 3-5), pavedimas atlikti patikrinimą (b. l. 6), pranešimas apie neplaninį patikrinimą (b. l. 7), suvestinės apie importuotas ir parduotas transporto priemones (b. l. 8-9), sutartis dėl eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo organizavimo (b. l. 10-11), sutartis dėl baterijų (galvaninių elementų) ir akumuliatorių atliekų tvarkymo organizavimo (b. l. 12-14), nuomos sutartys (b. l. 15-17; 18-19; 20-21), transporto priemonių saugojimo sutartis (b. l. 22), AAA raštas „Dėl transporto priemonių importuotojų pareigų vykdymo“ (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. V. padarytos veikos atitinka pažeidimų, numatytų ATPK 51² straipsnio 2 dalyje, 51²⁰ straipsnio 1 dalyje, 51²⁰ straipsnio 5 dalyje, požymius.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK) numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė

ATPK 51² straipsnio 2 dalis atitinka ANK 235 straipsnio 4 dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V. V. veika perkvalifikuotina iš ATPK 51² straipsnio 2 dalies į ANK 235 straipsnio 4 dalį.

ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalis atitinka ANK 255 straipsnio 2 dalį. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatas, šiuo atveju nėra pagrindo minėtą ATPK straipsnį perkvalifikuoti į ANK.

ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalis atitinka ANK 255 straipsnio 8 dalį. Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktu, V. V. veika perkvalifikuotina iš ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies į ANK 255 straipsnio 8 dalį.

V. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į administracinių nusižengimų, administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pripažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad iki atlikto patikrinimo pats ėmėsi iniciatyvos ir pasirašė sutartį dėl dalyvavimo eksploatuoti netinkamų transporto priemonių tvarkymo sistemoje, buvo sudaręs nuomos sutartį dėl konteinerių nuomos, siekdamas užtikrinti netinkamų, panaudotų baterijų ir akumuliatorių surinkimą, todėl V. V. atžvilgiu taikytinas ANK 34 str. 5 d. Už atskirus nusižengimus ir pažeidimus paskirtos nuobaudos bendrintinos ANK 38 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 5 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 284 straipsniu, 286 straipsniu,

nutaria:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) veiką perkvalifikuoti iš ATPK 51² straipsnio 2 dalies į ANK 235 straipsnio 4 dalį, taip pat jo veiką perkvalifikuoti iš ATPK 51²⁰ straipsnio 5 dalies perkvalifikuoti į ANK 255 straipsnio 8 dalį, bei pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje ir skirti:

– už administracinį nusižengimą numatytą ANK 235 straipsnio 4 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

– už administracinį teisės pažeidimą numatytą ATPK 51²⁰ straipsnio 1 dalyje skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) baudą;

– už administracinį nusižengimą numatytą ANK 255 straipsnio 8 dalyje, pritaikius ANK 34 straipsnio 5 dalį, skirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17064645959.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.