Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2016 m. balandžio 7 d., apie 12.20 val., iš UAB Utenos prekyba prekybos centro (duomenys neskelbtini), savitarnos salės vagystės būdu pagrobė 2 vnt. šaltai rūkytos dešros „Grūdėtoji“, kurių bendra vertė 9,78 EUR, tokiais veiksmais UAB Utenos prekyba padarydamas 9,78 EUR turtinį nuostolį.

Šiais veiksmais R. V. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į 2016-05-16 bylos nagrinėjimą neatvyko, į 2016-06-13 teismo posėdį neatvesdintas. Laikoma, kad R. V. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio paaiškinimo matyti, kad R. V. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl jo gailėjosi (b.l. 1).

R. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., be jo paties prisipažinimo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, UAB Utenos prekyba pareiškimu, poėmio aktu, pažyma – pakvitavimu, UAB Utenos prekyba apsaugos darbuotojos paaiškinimu, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojos patrulės D. P. tarnybiniu pranešimu, pažyma apie galiojančias nuobaudas, asmens duomenimis.

Skiriant R. V. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė- dėl pažeidimo gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinė sistema LITEKO), sistemingai daro tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, t. y. pažeidimus, numatytus ATPK 50 str., nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos. Įvertinus R. V. asmenybę apibūdinančius duomenis, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, į tai, kad pagrobtos prekės grąžintos, į tai, kad sistemiškai ir piktybiškai daro analogiškus teisės pažeidimus, bei atsižvelgiant į tai, kad administracinės nuobaudos turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų naujų pažeidimų, į tai, kad jam anksčiau skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė savo tikslų, jam skirtina administracinė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 29, 30 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 29 str., 30 str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

R. V. pagal ATPK 50 str. paskirti administracinę nuobaudą – 12 parų administracinio arešto.

Nutarimą dėl administracinio arešto paskyrimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui tuojau pat po jo priėmimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.